我国外商投资企业转移定价避税应对的策略.docVIP

我国外商投资企业转移定价避税应对策略 　　摘要：根据跨国公司转移定价避税与东道国税务机关反避税调查博弈分析的结论，在新《企业所得税法》实施的环境下，我国有效应对外商投资企业转移定价避税的措施是：提高避税的处罚率，加大对外商投资企业滥用转移定价避税的处罚力度；通过完善税务操作规程与细则，增大外商投资企业利用转移定价避税的成本；推广预约定价制度，严格控制税务机关对转移定价进行反避税的调查成本。 　　关键词：外商投资企业；转移定价避税；反避税调查；博弈分析 　　中图分类号：F114.省略 　　一、引 言 　　从2008年1月1日开始，我国正式实施新的企业所得税法。新《企业所得税法》对内外资企业统一征收25%的所得税率。虽然这一税率低于美国最高39%的所得税率、日本最高30%的所得税率和新加坡27%的所得税率，但较之于只有17.5%所得税率的香港，仍然是比较高的。更需清醒的是，世界上还有实行低税率甚至零税率的英属维尔京群岛、开曼群岛和巴哈马群岛等避税天堂，其对蓄意避税跨国公司的吸引力不可小觑。据测算，新《企业所得税法》实施前，我国外资企业实际税率大致只有15%，而内外资所得税法的两税合一后，名义税率将高达25%。可以预见，随着优惠期过渡后税率的不断调高，外商投资企业通过转让定价转移利润的激励会越来越强烈，必然会利用我国经济管理的不周、税制的局限与监管的疏漏，继续制定损害我国税收权益的转移价格。因此，有效地监管在华跨国公司的过分转移定价行为对维护我国税收权益、规范企业经营的市场环境意义重大。 　　二、跨国公司转移定价避税的博弈模型 　　在转移定价避税问题上，跨国公司的决策与东道国税务机关的监管是矛盾的统一体，互相作用互相影响。跨国公司转移定价避税的效果不仅有赖于自己的筹划与策略，也取决于东道国税务机关的监督和管理。跨国公司的目标是获取转让定价所带来的最大税收收益，策略是如何使自己被税务机关审计或调整的概率最小；税务机关的目标是通过监管规范跨国公司的转让定价策略与行为，维护东道国合法的税收权益，其策略是如何运用现有的法律法规，在适当的范围内审计或调整跨国公司的转移定价。因此，跨国公司与东道国税务机关是参与转移定价避税与反避税博弈的两个局中人。 　　为便于分析与论述，我们对相关变量做如下界定：（1）Y为跨国公司实际所得（Y0）；（2）X为跨国公司申报所得（00）；当跨国公司申报所得与实际所得不一致、利用转移定价避税时，其避税额度为（Y－X）t；（4）θ为东道国税务机关对跨国公司转让定价的罚款率（θ0）；由避税额度（Y－X）t知，东道国税务机关的罚款额度是θ（Y－X）t；（5）C为税务机关对转让定价进行调查的成本，且有（0C≤（Y－X）t），即税务机关对转让定价进行调查的成本应小于跨国公司的避税额度；（6）K为跨国公司转让定价的避税成本，并假设（0K≤（Y－X）t），即跨国公司的避税成本应小于其避税额度；（7）α为跨国公司选择转让定价避税的概率（0α≤1）；（8）β为东道国税务机关选择反避税调查的概率（0β≤1）。 　　在上述假设条件下，东道国税务机关与跨国公司选择不同策略的收益组合，如图1所示。 　　跨国公司 　　图1 跨国公司与东道国税务机关 　　避税博弈的收益矩阵 　　从图1中可以看出，东道国税务机关与跨国公司分别存在两种选择：其一，反避税调查与不调查、依法纳税与转让定价避税。如果税务机关进行反避税调查，跨国公司选择转让定价避税的预期收益为（1－t）Y－K－θ（Y－X）t，选择依法纳税的预期收益为（1－t）Y。显然，选择后者的策略更优；如果税务机关不进行反避税调查，跨国公司选择转让定价避税的预期收益为Y－K－tX，选择依法纳税的预期收益为（1－t）Y，选择前者的策略更优。 　　其二，若跨国公司选择转让定价避税，则东道国税务机关进行反避税调查的预期收益为tY+θ（Y－X）t－C，不进行反避税调查的预期收益为tX，税务机关选择反避税更为有利；若跨国公司选择依法纳税，则东道国税务机关进行反避税调查的预期收益为tY－C,不进行反避税调查的预期收益为tY，选择不进行反避税调查有利。所以，这个博弈不存在纯战略纳什均衡，但是存在一个混合战略纳什均衡，即（反避税调查，依法纳税）、（不进行反避税调查，转让定价避税）。 　　若跨国公司选择转让定价避税的概率为α，则跨国公司选择不避税（依法纳税）的概率就是1－α，对税务机关而言： 　　选择反避税调查的预期收益是： 　　Eα［tY+θ（Y－X）t－C］+（1－α）（tY－C） 　　选择不开展反避税调查的预期收益是： 　　E′αtX+（1－α）tY 　　按前述理性假设，税务机关选择反避税调查的预期收益至少不低于选择不开展调查的预期收益，也就是说，E≥E′代数表达式为：