后悔的研究综述.docVIP

后悔的研究综述 　　摘要：后悔是与人们的日常生活有密切关系的一种情绪，本文总结了近年来在后悔方面的研究成果，包括后悔的理论模型，后悔的机会原则，后悔的相关研究以及影响后悔的因素等方面。其中，后悔的的研究模型继Gilovich 和 Medvec 的后悔的时间性模型、Kahneman 的两情绪特性说之后，国内的张结海提出了后悔的一致性模型。在相关研究和影响因素方面新的研究及成果也是层出不穷。本综述对以上方面进行了总结。对后悔今后的研究方向提出了一些自己的看法。 　　 关键词：后悔 一致性模型 机会原则 ARPQ 　　中图分类号：G444文献标识码：A文章编号：1673-1875（2008）05-046-03 　　 　　 1、前言 　　 　　 后悔是为人们所熟知的情绪，迄今为止，对后悔的研究涉及哲学、古典文学、经济学、人类学、心理学等各个领域。后悔的定义很多，日常生活中后悔（regret）一般是指“做错了事，事后感到懊悔。”[1]他总是和消极的结果联系在一起。这里的后悔是指个体在主、客观因素的影响下，对过去采取后未采取某一行动而导致的消极结果产生的自责、懊恼、悔恨等心理的一种情绪状态（Landman，1993）[2]，后悔不同于嫉妒或者愤怒，它指向主体内部，而嫉妒、愤怒则指向外部，它与其它情绪的最大的区别是以判断为中心（Gilovieh，1995）[3]。心理学家Landman认为影响后悔程度主要有两方面的原因，即（1）选择原因：超出能力范围或不可控的外在因素带来消极结果，后悔程度较底，甚至不后悔；（2）消极程度（Landman，1993）[4]。 　　 哲学家是最早研究后悔有关主题的，他们力求证明伴随后悔产生的一些内部状态的自然性，试图界定后悔的含义，并把它从相关情绪如失望、内疚、自罪和悲伤中加以区别。经济学家较早对后悔进行研究。认为要研究后悔并建立相应的理论，必须基于两种基本的假设，首先，许多人都必须经历过这种后悔的情绪状态；其次，它是在不确定的情况下作出判断，并且尽力去预测结果，因此后悔被认为人们通过牺牲金钱来保证以后不后悔。 　　 随着心理学领域逆实思维（counterfactual thinking）的发展，对后悔的研究也日趋丰富，根据Kahneman Miller研究表明，人们对某一事件的评估并非孤立的，而总是将该事件与它“能够是” “可能是” “应该是”等与现实相逆的结果进行比较。它根据行为有无采取把后悔分为两类，其一是对已经采取行为产生某种 消极结果的后悔。也就是对已做行为的后悔（regret of action）；其二是对没有采取某一行为产生消极结果的后悔（regret of inaction）.也就是未做行为的后悔。并认为对于同种程度的消极结果，前者比后者后悔得更强烈、更持久。 　　 后悔的”做-不做”规律得到了大量研究的支持。然而，由于以往的研究均是实验室研究 并且只是针对短期后悔，因此，Gilovich 及其同事试图用现实生活中的真实后悔来检验”做-不做”规律。他们发现现实生活中的短期后悔支持”做-不做”规律，而长期后悔却违背这一规律。也就是说，短期后悔中”做”的后悔更后悔，长期后悔则刚好相反。 　　对于短期后悔和长期后悔的这一明显差异 目前存在着三种不同的解释，即后悔的三种理论模型。 　　 　　 2、后悔的理论模型 　　 　　 2.1后悔的时间性模型 　　 Gilovich 和 Medvec 在对以往的后悔研究进行检索时发现，人们生活中的真实后悔更多的涉及到他们没有做的事。如，我后悔我在大学时不用功，我和孩子相处的时间太少，等 因此 Gilovich 及其同事试图用现实生活中的真实后悔来检验后悔的“做-不做”规律并提出了后悔的时间性模型。该模型认为后悔也和其它许多心理过程，如记忆那样短长期分别服从不同的规律一开始“做”引起的后悔会产生更多的“要是就”的假设思维。可是随着时间的推移那些没有做成的事逐渐突兀出来并引起最大的后悔。Gilovich和Medvec认为这种时间性差异的原因在于“做”和“不做”引起的后悔强度都随时间而降低。但“不做”的后悔强度降低速度由于一系列的心理机制的阻止而减慢。最后使得“不做”的后悔强度超过“做”。[5] 　　 2.2 Kahneman 的两情绪特性说 　　做与不做后悔之间存在的这种时间性差异提供了解释。但Kahneman 指出强烈后悔和怀旧式后悔两种情绪尽管令人混淆地在命名上使用同一个名字，但却是两性质种不同的情绪状态，之间的差异十分的明显。在此基础上Kahneman 进一步指出假设思维有两种类型：增加型和减少型。前者是在假设思维中通过增加一个先行事件来改变结果。如“我要是把自行车搬到楼上就不会被偷走”而后者是通过减少一个先行事件来改变结果