发达国家农田水利建设财政补贴的经验比较借鉴.docVIP

发达国家农田水利建设财政补贴的经验比较借鉴 　　2009年9月至今，西南云贵川三省旱灾频发，特别是云南，已经三年连旱，各种农作物绝收，严重影响到了当地的农业生产发展。发生如此严重的旱灾，一方面连续三年降水量的减少是其重要原因；另一方面当地农田水利等蓄水抗旱设施的匮乏这一原因不可忽视。对于后一问题，究其缘由是由于国家对农田水利建设财政补贴的政策体系的缺陷。长期以来，政府对小型农田水利建设补贴不足，农业生产建设农田水利系统的资金不足，小型农田水利建设发展滞后，农业生产条件差。导致了我国的农业一直得不到跨越式的发展，农业生产不够稳定，每年都会发生许多不同程度的旱涝灾害，对农业生产影响很大。因此，政府通过完善对农田水利建设财政补贴政策，加大对农田水利建设的补贴力度，推动小型农田水利建设发展，建成一套完整的小型农田水利系统，改善农业生产环境，提高农业的抗旱抗涝能力，增强农业生产的稳定性，提高农业生产效益，对于解决“三农问题”意义重大。目前世界上一些国家特别是发达国家建立起了完整的现代农业生产体系，它们对于农田水利建设的财政补贴政策体系趋于完善，农田水利体系完善，农业生产稳定，成为世界上有名的农业强国。鉴于此，通过比较国外农业发达国家与我国在小型农田水利建设财政补贴政策方面的差异，寻求它们共同的特点优势，并结合我国的实际国情，将它们共同的成功经验引入中国，弥补我们存在的不足，对于稳固农业的基础地位，提升我国的农业竞争力，加快“三农”问题的解决，提升我国农业的竞争力有着重要的现实意义。 　　一、几个发达国家的小型农田水利建设财政补贴政策 　　（一）美国 　　美国政府在其农业战略中突出了政府投入对农业发展的重要作用。在其现代农业的发展进程中，一直很注重农田水利建设财政补贴体系的建设，逐渐形成了趋于完善的补贴体系，并散发出自己的特点：（1）政府补贴为主，民间投资为辅。美国水利项目的60%以上投资来源于各级政府，其余的私人投资，企业出资所占比例在40%左右。美国联邦政府和州政府在其每年的财政预算中都会列明财政对农田水利建设方面的补贴比例，联邦政府和州政府预算中的两项比例相结合接近60%；而作为另外40%的比例则来自于一些大的投资财团和一部分的私人资金。（2）州政府补贴为主，联邦政府补贴为辅。美国松散的联邦政体决定了其财政分配体制也趋于分散的形态。各州财政收入各自纳入本州的财政预算，互不干涉。因此，本州农业水利建设的补贴主要是由本州的财政收入支持。本州财政相比较联邦政府的补贴比例更大。（3）补贴资金管理体系完善。农业补贴资金纳入联邦政府预算之中，各地方政府将各地的农田水利建设申请补贴汇总并向上一级政府汇报，编制进联邦预算，并最终由议会审议通过。审议通过后，联邦政府和州政府依据预算层层下拨补贴；项目实施之后由专门的评估机构对项目进行评估，衡量财政补贴资金的使用效果。（4）补贴法制化、规范化。美国具有完备的法律体系，使其涉及水利建设的所有经营与决策均纳入公法体系，如美国国会通过的《田纳西流域管理局法案》。完备的法律让整个补贴流程进行的有序规范，较好地保证了整个补贴过程的透明。 　　（二）日本 　　日本并不像美国那样发展大农业，而是小规模的农户经营，这点中国跟日本很相似。日本农业所需资金相比国家雄厚的财力来说比例显得小。因此，日本政府对小型农田水利建设的补贴具有补贴全面、力度大的特点，日本的中央和地方政府更是绝对占据了水利投资的主导地位，水利投资一直在各类公益事业中占居首位，其中联邦政府和州政府分别承担40%，地方政府承担20%。许多补贴项目都是政府全额全程的补贴。首先，政府直接给予农业生产者补贴，补贴额度占小型农田水利建设投资额的80%左右；其次，政府还通过无息贷款、贴息贷款等优惠贷款的方式间接给予农业生产者补贴。农业生产者所需承担的小型农田水利建设投资负担已经很小了。 　　（三）欧盟 　　欧盟根据小型农田水利项目性质的不同给予不同的补贴。对于正外部性较大的项目给予的补贴力度较大，对于正外部性不是很强的项目给予的补贴力度较小。这种依据小型农田水利建设项目的正外部性大小来决定补贴力度的补贴政策充分体现了公共财政的特点。 　　(四）以色列 　　以色列的绝大多数农业水利建设项目都由国家出资，与日本相似，但以色列的不同在于其补贴资金更多的用于高新农业水利工程设计研究中，建成了世界最先进的农田水利系统。农田水利设施在农业生产中发挥了超乎想象的节水作用。让每一分财政资金的效用都达到了最大化。 　　二、中国农田水利建设财政补贴的现状 　　近年来，国家越来越重视农业水利特别是小型农田水利设施的建设，把农田水利建设提上了工作议程。2005年，根据《中共中央国务院进一步加强农村工作提高农业综合生产能力若干政策的意见》文件精神，中央财政设立小型农田