司法拍卖的模式取舍大势.docVIP

司法拍卖的模式取舍大势 　　进入2014年，司法拍卖主导权之战的硝烟，越发浓烈了。 　　首先，自浙江全省试水之后，“淘宝模式”北上江苏再下一城：自2014年1月1日起，江苏省高级人民法院在全省全面实施网上司法拍卖，13个中级法院的淘宝店上线，每个中院选择两家基层法院同时上线。 　　北苏南浙，以“公共资源拍卖中心”为特点的司法拍卖“上海模式”，顿时处于“淘宝模式”包围之中。 　　淘宝兵锋所指，还南下杀入了广东，在中山打入了一枚钉子：中山市第一法院于2013年12月23日上线淘宝，是为广东省首家试行网络司法拍卖的法院。 　　广东，是“公共资源拍卖中心”体系的发源地—东莞的所在地，“上海模式”可谓是“东莞模式”升级版，“淘宝模式”由此与之短兵相接。 　　与此同时，一度势头劲猛的“重庆模式”，携地方国资委旗下的“产权交易中心”体系，也在此地争夺生存空间。 　　法庭内外的争斗之后，最终经济战果往往要通过司法拍卖来实现。这是权利兑现、利益交割的关键节点。重庆模式、淘宝模式、东莞模式、上海模式、，几种代表性司法拍卖方案，你来我往、势力消长，取舍之间，意味深远。 　　在这个最后的战略高地上，各种规则滋生交错，敏感异常。长期以来，相当大比例的法院腐败案件都涉及到了这一环节，官员曾在此落马，恶行曾在此掩盖，所幸，时代车轮滚滚向前，越来越多的阳光普照此地。 　　为舆论所欢呼的淘宝模式所向披靡。但是，它真的是一剂良药乃至于绝对正确吗？ 　　所有的新举措，都高举了促进社会公正、将涉诉资产价值最大化的大旗，很少人关注到，模式背后的利益变动，才是改革成败的关键。 　　2014年，实为司法拍卖改革走向的关键。这一年最终的大势抉择，关系到全国大量诉讼当事人利益，决定一大批拍卖企业存亡，决定大众参与天量涉诉资产竞逐的方式与可能。 　　淘宝再下一城 　　“感慨万千，不吐不快。”闻听淘宝模式拿下江苏全省，在业内有“中华第一槌”之誉的上海老拍卖人林一平说。这位上海拍卖行总经理、中国拍卖协会副会长一语断定：“淘宝不是法宝。” 　　在北京的中国拍卖协会秘书长李卫东也对《瞭望东方周刊》表示：淘宝模式使得法院司法拍卖转向“亲力亲为”，“单纯依靠淘宝这一新的司法拍卖模式去预防、杜绝人民法院执行工作中的腐败，让人既有一种千钧一发的危机感，又有一种缘木求鱼的荒唐感。” 　　法院方面则为这种“亲力亲为”而欢呼，比如，江苏省高院院长许前飞公开表示：“‘旁落’多年的司法拍卖权将回归到法院。由法院主导司法拍卖将成为江苏法院践行司法公正的一项重要标志。” 　　淘宝模式起始于2012年的浙江宁波。宁波北仑区法院新闻宣传负责人黄宇告诉《瞭望东方周刊》，在当年1月的浙江全省法院院长会议上，浙江省高院院长齐奇提出进行网上司法拍卖试点。2012年6月26日，淘宝网上多了一个司法拍卖频道；7月9日，来自北仑区法院和鄞州区法院的一辆7系的黑色宝马和一辆三菱商务车开拍。 　　自此，淘宝模式起步、扩散，如今，已然蔚为大观。 　　淘宝模式特点在于淘宝提供网络平台、零佣金、网民参与竞价，而其要点，则在于—法院取代拍卖公司，重新成为拍卖的主导者。淘宝仅提供了一个平台。 　　长期以来，在法院与拍卖资产之间建立“防火墙”是遏制腐败的要害。法院在拍卖中的角色错位，曾经导致全国各地许多执行法官集体落马，直到2009年10月23日，《中国青年报》还报道了浙江台州中级人民法院在拍卖中“四六分成”的潜规则，令当事人深受其苦。 　　这也是为什么《拍卖法》以及一系列司法解释要求将司法拍卖委托给拍卖机构运作，将法院角色定位为监督者的立法初衷。 　　浙江和江苏，都将淘宝模式推行目的解释为“杜绝低估贱卖、缩水贬值、暗箱操作等传统司法拍卖中存在的现象”。但在李卫东看来，地方法院热衷推行淘宝模式，“这是个别人民法院对司法利益选择的一种取向，也是各种利益相互角逐的结果，防止腐败的说法只是一个美丽的借口而已。” 　　谁来埋单？ 　　在林一平这位老资格的拍卖人看来，淘宝模式最大的麻烦在于“不专业”。 　　因为司法拍卖涉及的是一个环环紧扣的工作链条：勘察标的、查补证照、搬运入库、刊登公告、拟定规定、张贴告示、现场拍照、编制目录、宣传招商、接受咨询、组织预展、报备工商、实施拍卖、收取价款、交割过户、总结报告、资料存档。相比淘宝网上琳琅满目的普通商品（标准商品），每一件拍卖标的的种类、权属、现状、税费、数量、交割、售后乃至瑕疵风险，都具有相当特殊性，“无法一拍了之”。 　　“现场拍卖也好，网上竞价也罢，都仅仅是其中的一个点，不能取代拍前、拍中、拍后那么多的工作。台上一槌子，台下数月功，就是此意。”林一平说，司法拍卖上淘宝的始作俑者—浙江法院，也仅仅是将大约不足20%、瑕疵较小的拍卖标的上淘宝竞价，其余大