区域创新能力评价的研究的现状分析.docVIP

区域创新能力评价的研究的现状分析 　　【摘要】本文对分析了区域创新能力概念，总结出目前区域创新能力评价的研究重点在评价指标体系和评价方法两个方面。通过对区域创新能力评价指标体系进行了梳理，总结出目前中国科技发展战略小组设计的评价指标体系是最权威、最详细的，但是也是最繁琐的。对区域创新能力评价方法分析时，发现比较常用的方法有专家咨询法、层次分析法、熵值法、主成分分析、因子分析、TOPSIS法和聚类分析法等。 　　【关键词】区域创新 能力评价 指标体系 评价方法 　　随着科学技术的发展，以创新为主导的经济逐渐代替了以资源为主导的经济，创新成为经济发展的核心动力。一个区域科学技术的发展程度，创新的水平直接决定着这个区域现在和未来的经发展。建立一套科学合理的区域创新能力的评价体系，并用来评估区域的创新水平，具有重要实践意义。本文介绍了区域创新能力理论的形成，着重分析了区域创新能力评价的研究现状，并提出自己的观点。 　　一、什么是区域创新能力 　　关于区域创新能力的概念，不同的学者从不同的角度提出了自己的理解。Cook认为通过企业与大学或科研机构互动，大企业和小企业之间互动，与区域资源、文化、社会资本相结合，形成特定的区域创新能力。柳卸林（2002，2005）认为区域创新能力是一个地区生产出与商业相关的创新流的潜能，是一个地区将知识转化为新产品、新工艺、新服务的能力。 　　由于分析的角度不同，不同的学者提出的概念差异较大，没有形成统一的概念。但是大多定义主要是从区域性、主体构成、投入产出、创新过程等角度出发，来界定区域创新能力。 　　二、区域创新能力评价的有关研究 　　有关区域创新能力的评价的研究，主要集中在两个方面，一是评价指标体系的建立，二是评价方法的选择。 　　（一）评价指标体系 　　区域创新能力评价的指标体系，经历了从简单到复杂，从单一指标体系到综合指标体系的发展历程。 　　1.单一指标评价体系。以单一指标体系评价区域创新能力，往往是从区域创新能力的某个角度来分析。詹湘东（2008）从知识基础、知识创造、知识扩散、知识共享、知识应用和创新环境6个维度提出了基于知识管理的评价指标体系。 　　2.综合指标评价体系。仅用单一指标体系（如专利、发表论文、知识等）来衡量区域创新能力难免有失偏薄，很多的学者开始引入区域创新能力综合评价指标体系。综合指标体系是目前学术界比较认可的区域创新系统创新能力评估指标体系。1993年，纳尔逊设计了一套由科技研究经费来源、科技研究经费配置、大学的作用、政府政策等组成的综合指标体系。2004年，Furman Hayes设计的创新评价综合指标包括创新基础设施、产业集群企业创新环境、研究与企业船业部门联系的程度。 　　在国内，众多学者从不同角度通过分析区域创新系统创新能力内涵，并构建了区域创新能力评价综合指标。一般主要从行为主体的创新能力、区域创新自身资源、区域创新成果三个角度来构建指标体系。在众多评价指标体系中，最具权威性的是由中国科技发展战略小组发布的《中国区域创新能力报告》中建立的区域创新能力评价指标体系。区域创新能力由知识创造能力、知识流动能力、企业创新能力、创新环境和技术创新的经济绩效能力区部分组成。由此，该小组构建了由知识创造、知识流动、企业创新、创新环境和技术创新的经济绩效5个二级指标，145个三级指标构成的创新能力评价指标体系。中国科技发展小组采用此指标体系，从2000年起每年出版区域创新能力报告，为各区域的决策者提供创新能力评估信息。之后的评价体系大多是这个评价标准体系的简化版。 　　对于评价指标体系，基于单一评价指标体系对区域的分析不够全面，综合评价指标体系更受学者们青睐。学者们依据对区域创新能力概念不同的理解，建立了不同的评价指标体系。这些指标体系普遍存在以下问题： 　　一是众多的指标体系无非是相似指标层指标的不同组合。不同专家提出了不同的评价指标体系，但是这些指标体系分解到最基层的指标时，都出现了“雷同”的现象。也就是说，在不同的理论框架下建立的综合评价指标体系，在分解到最基本的指标时，这些最基本的指标往往是大同小异的，只是相同最基本指标的不同组合。 　　二是有些指标虽然很有新意，提出了前人没有提出的评价指标，但是这样的指标可能不容易收集数据，如“企业间的技术合作程度”。 　　三是有些指标是可以量化的，能从相关部门发布的统计数据中获得信息，但是有些指标只能通过专家咨询建议的方式给出数据，带有很强的主观性，如“政府决策的透明度”。 　　四是大部分方法只是各个指标单独分析以后的加总得出评价结果，并没有反映指标之间的内在联系和相互作用。 　　五是为了反映创新对区域的经济方面的影响，很多指标体系引进了“经济绩效”这个指标。但是“经济绩效”往往受多种因素影