后发大国对外直接投资的模式选择.docVIP

后发大国对外直接投资的模式选择 　　【摘要】随着世界经济一体化的不断发展，发展中国家， 尤其是后发大国，凭借自身的后发特殊优势逐渐成为全球对外直接投资的主要来源之一， 在全球投资方面扮演重要角色。但是，对于后发大国对外直接投资模式的研究不够充分，本文通过比较分析传统投资模式，重点探讨影响后发大国投资模式选择的因素，为后发大国对外直接投资模式选择提供参考。 　　【关键词】后发大国 跨国并购 绿地投资 制度因素 创造性资产 　　随着世界经济一体化的不断发展，国际化成为跨国公司追求自身优势的方式，因此其投资方式和外国市场进入模式也经历着飞速的演变，后发大国开始了高速与大规模的国际化对外直接投资。以中国为例，根据商务部统计数据，2002―2010年间，中国对外直接投资年均增速达52%。2010年，中国境内投资者共对全球129个国家和地区的3125家境外企业进行了直接投资，直接跃升为全球第二大对外投资国，不过，对于此次对外投资潮的研究并不充分，与大规模的对外投资形成鲜明对比的是，中国企业国际化发展的绩效并不显著。以海外并购为例，麦肯锡咨询公司的一项研究表明，在过去20年的大型企业兼并案中，中国企业的失败率为67%，远高于50%的全球平均失败率。那么，后发大国该如何选择对外投资模式以确保国际化发展的绩效？以国际直接投资方式进入外国市场时，如何针对自身的特殊竞争优势选择最优模式，以实现国际化发展，并长期保持国际核心竞争力？本文在深入分析对外直接投资模式的基础上，重点探讨了制度因素和创造性资产因素对投资模式的影响。 　　一、既有研究综述 　　传统上，关于企业对外投直接投资的研究是以发达国家为背景，其理论基占础主要为垄断优势理论，即利用自身已有的垄断优势到海外扩张以占领市场或者获取资源。解释发达国家在垄断优势基础上对外直接投资的理论代表有海默的垄断优势理论、巴克莱和卡森的内部化理论以及邓宁的生产折中理论（OIL）。20世纪80年代以后，相对优势理论伴随着并无明显垄断优势的发展中国家对外投资的兴起而出现，著名的有威尔斯的小规模技术理论、拉奥的技术地方化理论、坎特韦尔和托伦蒂诺的技术创新产业升级理论以及波特的竞争理论。近几年来，随着发展中国家特别是中国、印度、巴西等发展中大国对外投资的异军突起，迅速的改变了国际直接投资的版图，但对这些后发大国的海外市场进入模式并没有引起国际学术界的高度关注。刘等人和巴克利等人估计了中国对外直接投资的区位分布、影响与决定因素，埃纳尔和帕克认为技术或品牌能够影响跨国公司进入模；杨与格雷证明，合资被认为是跨国公司保护其无形资产或者品牌专利的安排；列昂提亚戴斯以及弗农证明，最有可能以独资的方式进入具有较高投资风险的海外市场的是具有较高差异化产品开发能力的跨国企业；盖蒂尼翁与安德森以及希尔等人认为，当企业拥有研发新产品技能和创新能力时，高效控制模型更有效，即具有较高差异化产品开发能力的跨国公司，倾向于绿地新建或者独资方式进入法律不健全的国家；卡弗斯进一步证明，对东道国政治背景知识缺乏的企业会选择合资，合资有助于跨国公司迅速进入市场，但合资方式也容易遭遇同当地合作者的合同风险，因此具有较高技术或营销无形资产的企业偏好独资而非合资。即绿地投资能给跨国公司带来“高风险、高收益”，而跨国兼并则能更好地利用本地的资源和法律机制来降低公司运营的不确定性以及帮助本地公司进行管理重组来提高生产效率和行业水平。 　　二、传统对外直接投资模式的比较与分析 　　后发大国具有规模总量大、非平衡发展特性、政府作用强、大企业发达等特点，因此如何选择海外投资或者跨国并购，是跨国公司取得竞争优势的第一步。绿地投资（新建投资），跨国公司以一系列生产要素投入到东道国以兴建全新的企业，形成全新的生产能力，不考虑东道国原有市场是否存在一定的生产能力。跨国并购，是跨国兼并和跨国收购的总称，指一国企业为了达到某种目标，通过一定的渠道和支付手段，将另一国企业的所有资产或足以行使运营活动的股份收买下来，从而对另一国企业的经营管理实施实际的或完全的控制行为。 　　下面对两种传统投资模式进入方式比较及分析： 　　上述对比分析得出两种传统投资进入模式的特点，两者的主要差异是：其一，从事前动机来说，合资新建是各方融合资金的方式，通常具有合作联盟的战略动机，因而比并购更易于跨国公司间各种资源的共享和互补；其二，从事后风险看，收购的风险主要源于跨国公司的原有的管理体系能否与收购方有机整合，而合资新建的主要风险则源于各合作方的信任合作关系能否长期保持，以及各自的权利义务能否平衡。 　　但是后发大国的基础和条件与发达国家或者一般发展中国家有所区别，并且处于资金投入期而远未到资产收获期，具有后发国家特殊性，因此如何选择投资模式，使其进入良性循环，即“投资―收获―再投资