司法实践视野下网络犯罪若干问题的探讨.docVIP

司法实践视野下网络犯罪若干问题的探讨 　　“网络”在今天似乎已经成为为生活不可或缺的媒介。有人评论说：“网络”已经成为继海、陆、空、太空四大自然地理空间之后的第五大战略空间。可见，互联网对个人、国家、社会发展的巨大影响。然而，正如一切事物的发展必然是光明与黑暗共生一样，网络世界的各种矛盾和冲突也日益凸显，各种新型犯罪同样以超越常规的速度应运而生。本文主要从司法实践的视角，对网络犯罪中若干影响刑法适用的问题作一探讨。 　　一、网络虚拟财产的刑法保护 　　目前在我国侵犯网络虚拟财产的案件也时常发生，近年来针对网络犯罪开展的各类专项整治活动不断。但是网络中的各种损害网民利益，尤其是电子商务中各类诈骗、侵占他人财产利益的现象时有发生，同时在大量类似于网络游戏等网络新型活动中，发生诸多传统犯罪中无法想象的新的经济侵害行为更有甚者，违法者利用网络技术，通过各种病毒、木马等恶意程序大量传播，对网络实施入侵和破坏并从中渔利。可以说网络犯罪活动花样之繁多，更新之快捷令人目不暇接。而相对于这种犯罪方式和花样高增长的态势，本身就滞后于现实生活的法律则捉襟见肘，应接不暇。从司法实践角度看，案件处理中争议不断，于法无据的窘境并不鲜见。目前而言，已有明文规定的网络淫秽色情、赌博等违法犯罪活动可以依法打击，但是对于网络攻击、网络盗窃、网络诈骗等一些多发性网络犯罪，由于法律规定上的滞后，司法各家认识不一，许多案件无法处理， 司法效果众说纷纭。通过刑法保护网络财产性利益等网络财富资源，无疑是对刑法的新挑战和新课题，也是刑事执法中迫切需要解决的问题。 　　1.网络虚拟财产的概念和属性 　　当今社会网络已经全面嵌入和渗透到生产生活中，网络附着和生成了无数的社会财富。网络虚拟财产的自然属性，一方面是客观性，另一方面是虚拟性，从网络虚拟财产而言，它之所以依附于虚拟空间，是因为它们并非现实生活中的财产在虚拟空间中的延伸，而是以数字化的形式来模拟现实中的事物，一旦离开了虚拟空间，这种电磁记录便不再具有独立存在的价值。虚拟性是网络虚拟财产的本质属性，也是网络虚拟财产之所以引起诸多争论的根本原因。作为法律调整对象的网络虚拟财产与现实世界发生关联体现在两个方面，一是网络虚拟财产能够满足人一定的客观需要，二是具有现实交易的可能性，网络虚拟财产的社会属性是一种财产。 　　对于网络虚拟财产的概念，理论界有着很大的分歧，按照不同表述对网络虚拟财产进行界定的范围和方式，可以将其主要分为泛义说、广义说、狭义说三类。泛义说对网络虚拟财产的界定最为广泛，它的一个显著特征就是将虚拟财产与“ 实物财产”“可触摸财产”相并列，只用“ 无形”“非物质化”等特征对其加以限制。广义说则指网络空间中有价值的并能满足人们某种需要的特定服务或无形物 ，狭义说与广义说相比，进一步将网络虚拟财产的存在范围限定在网络游戏的范围中，这种过于狭窄的分类，往往不能追赶网络时代的高速发展脚步，从而又将立法和司法本身陷于被动境地，在实践办案中更缺乏预见性。与狭义说和泛义说相比，广义说能够有效地避免虚拟财产与数字化财产的混淆，它强调虚拟财产存在的范围“ 依附于虚拟空间”，而数字化财产作为实物财产在电子空间中的延伸，对虚拟空间并不具有依附性。 　　综上，我们认为将网络虚拟财产的概念界定为：存在于网络空间之中，用数字化的形式模拟现实世界，能够满足人们一定需要并具有交易可能性的电磁记录 。这一概括较为本质地表述了网络虚拟财产的本质特征，避免了过于泛化的不可捉摸和过于细化的机械归类，更利于对不断产生的新问题进行本质化的归类和解释，可以成为实践案件处理中的一个相对明确的标准。 　　对于网络虚拟财产的民法属性，具有四种不同的观点：物权说认为网络虚拟财产是一种特殊的物；债权说认为网络虚拟财产是债权存在的一种凭证；知识产权说认为网络虚拟财产属于??造性的智力成果，应当将其作为知识产权来加以保护 。新型权利说则认为，无论如何从法律上来看，网络虚拟财产是一种固化了的权利凭证，性质类似于有价证券，因此网络虚拟财产是一种新型的财产权，它融合了物权和债权 。 　　从上述各类分述和阐述看，从不同的立场出发，进行了与传统概念怕比较，我们认为，网络虚拟财产本质上就是网络服务商为网络用户提供服务的权利凭证。网络用户一旦合法取得对某网络虚拟财产的控制，就应当被视为享有其控制状态下的网络虚拟财产的权利，因此，网络虚拟财产可以被视为具有类似于票据的性质，起到了表明债权债务关系的权利凭证的重要作用，并在某种程度上具有类似无记名的有价证券的性质――代表一定财产权的格式化凭证 。在传统理论中这些权利凭证作为货物、权利的象征，该文书的转让也就是其所代表的货物、权利的转让，即实物抽象化；权利凭证被评价的重点在凭证中记载的权利上，且随着权利凭证电子化的发展趋势