地方煤炭类高职院校产学研合作的模式的研究.docVIP

地方煤炭类高职院校产学研合作的模式的研究 　　摘要:通过分析当前地方煤炭类高职院校产学研合作存在的主要问题,提出政府介入产学研合作,构建产学研合作的长效机制,以“煤”为切入点,以产学研合作委员会为运行保障,发挥区域优势和学校本身的优势,以有效解决地方煤炭类高职院校人才培养的“瓶颈”问题。 　　关键词:地方煤炭类高职;产学研合作;模式 　　中图分类号:G710文献标识码:A文章编号:1672-5727(2010)10-0016-02 　　 　　随着近年来我国高等教育由“精英教育”向“大众教育”转型,地方高职院校已经成为地方经济建设人才的主要培养基地。我校依据地域经济发展趋势及时调整办学理念,2002年明确了培养高素质技能型人才的办学方向,围绕地方经济发展需要,在不断调整和优化专业结构方面进行了积极的探索。特别是经过连续几年的大规模扩招,规模效益有了很大提高。但是,由扩招引发的教学条件矛盾突出,实验设备缺口较大,学生的实践教学环节严重不足。我国是“穷国办大教育”,政府投入少,中部经济欠发达地区的高职院校面临的最主要困难是办学经费短缺,实践条件不完善,成为制约高素质技能型人才培养的“瓶颈”。 　　如何充分利用现有的教学资源多渠道培养人才,是当前亟待解决的问题。我校依托产学研合作探索高素质技能型人才培养的途径,力争为经济欠发达地区的高职发展探索一条产学研合作教育的新路子。 　　地方高职院校的职能和产学研合作现状 　　地方高职院校的职能高职教育具有高等教育的一般职能和独有的特殊职能。具体如下:(1)高素质的技能型人才培养职能。这是高职教育的主体职能。地方高职院校人才培养又区别于普通高等院校。研究型大学、教学研究型大学及教学型大学培养的是第一、二类的学术型人才、高级应用型人才。学术型人才主要从事基础理论研究,培养的是数学家、物理学家、化学家、经济学家等的后备人才;高级应用型人才主要从事应用研究,培养的是工程师、管理人员等的后备人才。其工作是将科学原理转化为工程设计、工作规划的高级应用型人才;高职院校(特别是地方)培养的是第三类高素质的技能型人才。这类人才主要从事应用实际操作,将设计、规划转化为工程、产品的高素质的技能型人才。(2)应用性技术研发职能。地方高职院校根据自身的特点和优势,通过技术研究与开发等应用性研究,充分发挥技术创新的作用。没有一定的应用性研究能力,人才培养质量的提高,服务地方经济建设就会缺乏应有的实力和后劲。(3)普及推广型社会服务职能。地方高职院校从事地方的技术推广、技术培训、技术服务等工作,具有独特的自身优势和作用。 　　地方高职院校产学研合作实践和研究现状近年来,高职院校的产学研合作教育的理论研究和实践探索总体上取得了较大的成功。产学研合作教育的发展历程经过了“民间探索期”、“全面推广期”以及今天的“快速发展期”。校企合作、工学结合已经成为各职业院校普遍遵循的人才培养模式。地处经济发展相对落后的山西省东部边远山区的高职院校,要生存、要发展,必须依托校企合作优化办学条件。特别是高新技术的发展及其产业化,更为企业和高职院校提供了创新的舞台。地方高职院校的职能在区域经济建设的重要性日趋体现。 　　煤炭类高职院校产学研合作存在的主要问题 　　产学研合作在观念与认识上越来越受到局限,出现了联系与合作不够紧密的现象高校教学、科研和服务三大功能都是围绕培养合格人才这个根本目的开展活动的;而企业的根本目标则是根据社会发展需要和市场需求生产受人们欢迎的物质产品,以获得最大经济效益为根本目的而开展活动,强调经济增长,强调价值规律。因而,双方在合作中都带有各自明显的利益色彩和目的性。企业则普遍存在着短期行为。 　　合作双方管理体制不健全合作双方都存在各自为政、自成体系的问题,实施中的许多具体问题无法解决;到目前为止,政府尚未在人事、财务、奖励等方面出台一些倾斜性的鼓励政策和法规,这在一定程度上遏制了合作双方的积极性。 　　外部环境相对较差 高职院校在产学研合作过程中遇到的另一大难题是科研资金不足,融资渠道不畅。此外,高职院校与企业之间的信息交流渠道不畅通,高职院校对企业的产品、工艺、设备以及对市场需求缺乏了解,科研针对性差、工程化能力差,因而大多只能产出“试验型”或“技术型”的成果。与企业需要的“生产型”、“市场型”成果存在着很大差异,从而造成技术供给与需求的脱节。 　　课程设置不合理,教学方式陈旧没有突出职业院校的“实用性”技能训练特色,“原理课”、“概论课”过多。实践教学环节不突出,很多实践教学往往是演示性实践,没有真正放手让学生去做。导致的后果是,培养的学生在理论上不能与本科院校学生相比,专业技能又不如中专生、技校生。 　　地方煤炭类高职院校产学研合作教育的思路与方法 　　建立政府介入的产学研合作模