【精品文档】公共组织理论培训资料.ppt

令人奇怪的是 , 公共行政和政治理论这两个分支学科之间的关系显得相当矛盾 , 虽然两者通常被看作是实践和哲理的极致 , 但是由于两者都关注一种有效和民主的治理 , 因而享有一种同样重要的历史传统。 公共行政与私营组织 组织分析的研究方法 与从政治学的范畴来研究公共组织的理论相对照 , 如果不考虑组织类型 , 组织中的个人行为和组织行为本身是一样的。 这种组织分析的研究方法也吸引了许多研究者, 开创了一种跨学科的研究方法 , 它汲取了工商管理、公共行政、组织社会学、工业心理学和其他许多不同学科的研究成果。 这种研究方法的支持者认为 , 不管是管理公共机构还是私人团体、公司 , 管理的基本思想是相同的 , 两种类型组织的管理者 , 都必须要处理权力和权威问题 , 要处理沟通等一系列问题。 一般组织理论是可建的吗？ 在任何特定情况下获取的经验都可以指望有助于建立一种一般的组织理论。 比如说 , 对汽车线装配工人的工作动机的研究和对一个公共部门新的激励模式效果的研究都会有助于全面解释所有员工的工作动机。 与主张进行一般行政研究这一观点密切相关的是这一观点 : 这一研究 的中心应当是效率。 这种观点部分地来自于早期科学技术和企业生产之间的联系 , 这种联系十分强调利用科学原理来促进组织的生产能力。但对效率的关注很快也就波及到了公共部门 。 伍德罗·威尔逊 (Wdrow Wilson) 在他那篇被认为是公共行政学开山之作的论文中指出 , 公共行政理论研究可以借鉴那些在私人部门中的效率研究成果。 不管怎样, 这种观点主张围绕促进组织效率展开一般性的组织研究仍然是公共行政学者中的一个主题 , 甚至是占支配性的主题。 作为一种专业的公共行政 最后还有一种观点 , 即公共行政最好被看作是一种源自许多理论的专业 , 就像医学和法学一样。作为我们时代最受尊敬的理论家之一 , 德怀特·沃尔多一直主张这种观点。 既然当前没有一门单一的学科能够给公共部门的行政人员提供那些必需的各种知识 , 我们就只能指望各门学科尽其所能了。 全面而完整的公共组织理论？ 把公共行政看作是一种专业的观点也许比这里提到的其他一些观点更多地排除了一种全面而完整的公共组织理论产生的可能性 , 排除了这一理论可以完全适合于行政实务者的可能性。 如果说公共行政人员只能从像组织分析和政治学这种传统的学科中汲取理论观点 , 那也就是说公共行政人员必须遵从一些与他们不直接相关的理论的指导。 从行政人员的立场来看 , 政治理论仍然是不全面的 , 因为它不涉及管理的一些基本问题 。同样 , 组织分析理论也是不全面的 , 因为它没有对民主责任的问题进行研究。 不管怎样 , 行政人员面临着协调上述两种观点的理论问题 , 这是天赋极高的理论家至今都无法解决的一个难题。 复杂组织的研究 公共行政理论两种其他发展趋势 Ⅰ研究视点聚焦大型复杂组织 Ⅱ将公共行政等同于政府行政 Ⅰ研究视点聚焦大型复杂组织 大多数公共行政理论家将主要的研究视点聚焦到大型的复杂组织上。对 “ 组织 ” 这个词的定义就围绕着与传统官僚制结构相联的特征进行。 组织被说成是为了完成某种目的而聚集起来的一群人 , 被看作是指挥许多人的活动 , 以实现某种特定的目标 ; 这种指挥活动是通过一系列上下级相互作用的权威关系得以贯彻实施的 , 其特点是在这种上下级的互动关系中 , 权威是自上而下的。 也有人从结构体系或者层级制度等方面来定义官僚组织 , 这种定义是分工和明确的权威关系 ( 每个人只有一个上司 ) 的反映。 尽管大多数的组织定义是由研究大型复杂组织的学者提出来的 , 而且 都结合了权威和结构化这些因素 , 但还是有可能以一个更为开放的方式给组织下定义。 例如 , 巴纳德 (Banrurrd, 1948, p.73) 将组织描述为 一 个有意识地协调两个或两个人以上的活动和力量的系统。 必须注意的是 ： 巴纳德的定义不仅拓展了组织研究的群体范围 , 而且指明了要注意研究组织的协调活动而不仅仅是组织的正式运作机制。 尽管本课审视的大多数理论都集中于研究大型复杂组织 , 但是范围广泛的公共机构则提醒我们对研究对象应该保持一个开放的态度 , 尽量避免对其给出一个严格的定义。 第1个案例反映的问题 : 人们在公共组织中工作的动机是什么 ? 如何解释公共机构中沟通方式的缺陷 ? 如何理解官僚机构和官僚之间的关系 ? 如何应对或引导组织的发展变化 ? 面对这些问题 , 会使那些希望更好地了解公共组织的人感到头痛。 案例反映的核心问题 信息的获取是我们行动的基础这个核心问题。本案例涉及每一个人都面临的问题, 即在特定环境中, 如何进行知识和信息的积累, 如何利用这些信息调整或修正自己的行动准则