再论学生伤害事故侵权的责任归责的原则.docVIP

再论学生伤害事故侵权的责任归责的原则 　　摘 要：学生伤害事故侵权责任既要遵循侵权责任法归责原则的一般原理，又因学生的不同民事行为能力而有其特殊性。《侵权责任法》第38、39条分别规定了无民事行为能力学生和限制民事行为能力学生的不同的归责原则。根据《侵权责任法》的立法精神，结合归责原则的一般原理，正确确定学生伤害事故侵权责任归责原则，应该一般性与特殊性相结合，区别完全民事行为能力学生、限制民事行为能力学生和无民事行为能力学生而适用不同的归责原则，相应的请求权基础也不同。 　　关键词：归责原则；过错推定责任原则；无过错责任原则；民事行为能力 　　 　　研究学生伤害事故的目的之一就是明确责任归属，追究法律责任，而不同的归责原则决定了不同的责任归属，所以研究学生伤害事故必须研究学生伤害事故的归责原则。 　　 　　一、关于归责原则的有关理论 　　 　　归责原则是侵权行为法的统帅和灵魂，是侵权行为法理论的核心。所谓归责原则是指确定侵权责任承担理由或依据的基本原则。各归责原则所组成的具有内在逻辑体系的系统结构，就是归责原则体系。关于归责原则体系，主要有一元论、二元论、三元论和多元论四种代表性的观点。 　　1.一元归责体系 　　这种主张认为，侵权行为法只有一个归责原则，即过错责任原则，单一的过错责任原则构造了主观式的民事责任制度的和谐体系。 　　2.二元归责体系 　　这种主张认为，侵权行为法的归责原则是过失责任与无过失责任并存，公平责任不是我国侵权责任法的归责原则。 　　3.三元归责体系 　　该观点又有三种： 　　（1）三元论―A观点 　　这种主张认为，侵权责任归责原则由过错责任、无过失责任和公平责任构成。 　　（2）三元论―B观点 　　这种主张认为，侵权法归责原则由过错责任、过错推定责任和公平责任构成，无过错责任不是一种独立的归责原则。 　　（3）三元论―C观点 　　这种观点认为，侵权法的归责原则体系由过错责任、过错推定责任和无过错责任构成，过错推定是一种独立的归责原则，公平责任不是归责原则，是一种责任形式。 　　4.多元归责体系 　　该观点认为，侵权法的归责原则体系是多元化的，即过错责任与严格责任并列为两项基本的归责原则，公平责任原则为补充，绝对的无过错责任原则为例外。 　　笔者赞成三元论―C观点，即我国侵权责任法的归责原则体系由过错责任原则、过错推定责任原则和无过错责任原则构成。 　　 　　二、学生伤害事故侵权责任的归责原则 　　 　　我国侵权责任法的归责原则体系在学生伤害事故侵权责任中应如何适用呢？ 　　1.我国现有的法律规定 　　《民法通则》第106条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”据此，民事侵权责任的一般归责原则是过错责任原则；适用过错推定责任、无过错责任的，应以法律的明确列举为前提，而《民法通则》并没有列举学生伤害事故这一侵权类型。 　　《民通意见》第160条明确规定了学校对无民事行为能力人的学生承担过错责任：“在幼儿园、学校生活、学习的无民事行为能力的人或者在精神病医院治疗的精神病人，受到伤害或者给他人造成损害，单位有过错的，可以责令这些单位适当给予赔偿。” 　　《人身损害赔偿解释》第7条把过错责任扩大到了未成年人：“对未成年人依法负有教育、管理、保护义务的学校、幼儿园或者其他教育机构，未尽职责范围内的相关义务致使未成年人遭受人身损害，或者未成年人致他人人身损害的，应当承担与其过错相应的赔偿责任。第三人侵权致未成年人遭受人身损害的，应当承担赔偿责任。学校、幼儿园等教育机构有过错的，应当承担相应的补充赔偿责任。” 　　教育部的《办法》第8条明确规定学校对所有的学生伤害事故承担过错责任：“因学校、学生或者其他相关当事人的过错造成的学生伤害事故，相关当事人应当根据其行为过错程度的比例及其与损害后果之间的因果关系承担相应的责任。”《办法》并以大量篇幅规定了学校无过错、行为并无不当，因而无法律责任的学生伤害事故之具体类型。 　　而《侵权责任法》根据未成年人的年龄和民事行为能力的不同，规定了幼儿园、学校和其他教育机构侵权责任的不同的归责原则:对无民事行为能力的学生适用过错推定责任原则，对限制民事行为能力的学生适用过错责任原则。举重以明轻，既然对限制民事行为能力的学生适用过错责任原则，对成年的学生当然也适用过错责任原则。 　　2.关于学生伤害事故侵权责任归责原则的争议 　　学界关于学生伤害事故侵权责任归责原则的争议主要集中在过错推定责任原则和无过错责任原则的适用上。 　　（1）关于过错推定责任原则的适用 　　有学者主张适用过错推定责任原则。该观点认