国内外综合写作任务的研究综述.docVIP

国内外综合写作任务的研究综述 　　内容摘要：因其良好的真实性和反拨效应，综合写作已经广泛应用于一些国内外大型考试中，但我国在综合写作方面的研究较国外研究相比明显滞后，因此本文拟回顾厘清近年来研究热点，进而展望国内综合写作任务的未来发展趋势，以期对国内研究者开展相关研究有所启示和帮助。 　　关键词：综合写作 读写写作 听读写写作 综述 　　一.引言 　　综合性写作要求考生听/读一篇或多篇材料，要求学生在加工输入材料的基础上，完成梗概、评论、自由形式等写作任务。[13][14]因其良好的真实性，反拨效应以及学习者对综合写作的倾向性[1][11][23]，综合写作已经广泛应用于一些国内外大型考试中，如托福考试，密歇根英语水平考试，大学英语四六级网考和高考英语广州卷，而且有些研究[29][34]已经验证读写结合写作测试任务在国内大型考试中的构念效度。自2016年起英语专业八级考试也开始采用综合写作测试，但我国在综合写作方面的研究较国外研究相比明显滞后，因此本文拟回顾厘清近年来研究热点，进而展望国内综合写作任务的未来发展趋势，以期对国内研究者开展相关研究有所启示和帮助。 　　二.综合写作与独立写作以及不同类型综合性写作任务的对比研究 　　根据语言技能的不同组合，综合写作任务包括读写任务，听写任务，和听读写任务。[7]根据写作要求，综合写作任务又可分为梗概、议论文和主题写作三种主要形式。[21]因综合写作将阅读，听力和写作技能交织在一起，许多教育学者对此任务提出质疑，认为综合写作不能有效准确地测量学习者的写作能力，因此国内外许多学者从不同维度对综合写作与独立写作任务进行了比较，比如写作结果，写作过程，评判标准，语言水平，构念效度和话题效应。 　　一些研究发现两种写作任务忽悠相关性，然而进一步对写作结果和写作过程的研究表明两类任务仍有些不用。其中一些研究从写作结果的角度对综合写作任务和独立写作以及不同类型的综合性写作任务进行了对比研究。[1][26][29][32]其中Cumming et al.（2005）与张新玲和周燕（2014）对比无材料、读写、读听写三类测试方法对不同学习水平组学生的影响。Cumming等（2005）与张新玲和周燕（2014）的研究对其写作结果进行对比研究。Cumming等（2005）研究结果表明不同写作任务中考生写作结果的文本特征存在显著差异，发现综合性写作有助于受试作文内容、词汇、句法、修辞和语用能力的提高。[1]张新玲和周燕（2014）的研究得到了类似的结果，该研究发现三类作文总分间存在显著差异，综合性写作任务有利于丰富受试文章内容，优化文章结构。[32]同时何莲珍和闵尚超（2012）对比三个水平层次的学生在独立写作和读听写综合性写作的分项写作质量表明三个水平层次的学生在综合写作任务中内容丰富度，词汇复杂度，语言准确性方面较独立写作表现更突出。而张新玲，李清华和张洁（2010）探索不同类型读写作文（梗概和回应性议论文）的语言特征，研究表明两类写作任务下学生的作文在语言复杂度、内容和连贯方面存在显著差异，梗概语言流利度、准确度和复杂度高于议论文，但议论文内容更丰富，结构更合理。[29] 　　还有一些研究从写作过程的角度进行对比研究。[11][16][29]较从写作结果层面的对比研究，写作过程的对比研究在国内外都较少。Plakans（2008）采用有声思维对二语学习者无材料独立写作和读写结合综合性写作的写作过程研究表明，学习者在综合写作的过程互动性更强，而在独立写作中则将大量的时间放在写前构思准备上。该研究探索完成两种任务整体过程。[11]Plakans（2010）之后将研究焦点近距离集中在两种写作任务的任务表征（task representation），任务表征是写作过程的一个方面，研究表明一些学生对这两种写作任务类型的理解不同，但其他学生则不然。[16]国内学者张新玲和周燕（2016）对高低水平组180名中国EFT学习者无材料，读写和读听写两类综合性作文的研究发现综合性写作有利于低水平受试组织内容、构思结构。[30] 　　另外一些研究从评分的角度探讨两者的异同。[2][10][23]Cumming等（2002）指出，不同背景的评分者在独立写作和综合写作中行为基本相似，但是在综合写作中所采用的决策过程更为复杂。[2]Weigle（2004）的研究发现，综合写作任务中评分者信度高于独立写作。[23]Gebril（2010通过概括研究（G-study）和决策研究（D-study）发现读-写写作和无材料写作的作文分数都具有可靠性，并且使用不同的评分员得出可靠的分数，与使用相同的评分员得出的分数相似。[10] 　　三.不同水平组在综合写作任务中的写作表现研究 　　影响综合写作任务的因素很多，主要可