取消存贷比监管对地方中小银行的影响分析.docVIP

取消存贷比监管对地方中小银行的影响分析 　　【摘要】最新修改的《中华人民共和国商业银行法》取消了存贷比不超过75%的监管约束，本文试图分析取消的原因，及政策调整对地方中小银行产生的影响，并就如何适应政策变动提出相关建议。 　　【关键词】取消 存贷比 监管 地方中小银行 　　2015年10月1日，最新修改的《中华人民共和国商业银行法》开始实施，其中删去了商业银行贷款余额与存款余额的比例不得超过75%的监管约束，将其调整为流动性风险监测指标，自1995年起存在了20年之久的存贷比刚性限制正式解除。 　　一、取消的原因分析 　　近年来，我国金融体系正在发生着深刻地变革，金融脱媒不断深化，存款保险制度已推出，利率市场化改革已近完成。对单家银行而言，实施存贷比监管约束，是为防止过度放贷，保证其流动性，但在资产运用与资金来源日趋多元化的现实下，存贷比高低与单家银行的流行性好坏并无对应关系。银行机构资本金再多，也不能用于信贷投放，只能靠吸收存款以促进信贷增长，存贷比监管已越来越难以适应金融体系现实需求。 　　（一）难以适应逆周期宏观调控需求 　　2008年全球金融危机后，各国央行达成一个共识，货币宏观调控应该是逆周期调控，在当前我国经济下行压力不断增大的情况下，需要银行体系持续加大对实体经济的信贷投放，而存贷比监管约束限制了信贷的持续稳定增长，与逆周期调控相悖。 　　（二）难以适应银行差异化发展需求 　　存贷比指标简单地将信贷投放与存款对接起来，存贷比监管约束导致银行必须依靠存款经营，无法促进银行差异化发展。银行为不突破监管红线和满足考核要求，短视行为在所难免，一到月末就会突击揽存，导致存款余额大幅波动，2014年监管部门即使设定了存款偏离度指标，存款余额变动依然较大。 　　（三）难以适应利率市场化 　　存贷比监管约束下，存款是各家银行的生命线，存款利率上浮空间刚放开时，大多数银行采取一浮到顶措施，与贷款定价的千差万别形成了鲜明对比，也背离了央行放开利率管制的政策意图。 　　（四）难以真实反映银行流动性 　　随着银行业务结构的变化，存贷款份额均在下降，存贷比指标的设计过于简单，难以准确反映覆盖银行表内外各项业务的流动性真实情况，为更真实地反映银行流动性，我国银监会已采纳巴塞尔协议Ⅲ建议，将流动性覆盖率加入到了流动性风险监管指标中。 　　二、对地方中小银行产生的影响分析 　　（一）资产业务 　　近年来，大量的“投资主体”，如民间资本管理有限公司、民间融资登记服务公司、小微金融服务平台、投资公司等出现，投资渠道多元化和新兴金融业态对资金形成分流，导致银行存款增长缓慢，信贷投放也相应受到限制。存贷比监管取消后，解除了这道“紧箍咒”，有利于地方中小银行信贷投放得以进一步释放，资产业务更具主动性。 　　（二）负债业务 　　在法定存贷比监管约束下，“存款立行”是各家银行时刻强化的经营理念，拉存款贯穿全年的工作重点，尤其是地方中小银行受存贷比75%的限制更明显，为不触及监管红线，月末、季末，年中岁末，想方设法拉存款，冲时点。存贷比监管取消后，地方中小银行存款压力大为缓解，可用同业负债替代一般性存款，负债主动性得以明显提升。一些地方中小银行已在全国银行间本币交易市场成功发行同业存单，通过同业负债替代一般存款，为下一步推出新的业务品种、拓宽资金来源渠道，面向个人、企业发行大额可转让存单，提升负债管理水平奠定了良好基础。 　　（三）经营业绩 　　一是成本得以有效控制。当前实体经济下行压力依然不减，不良贷款双升，资金成本增加，利润普遍下滑，相比全国大中型银行，地方中小银行存贷比更紧张相应存款压力更大。存贷比监管取消后，地方中小银行灵活性增强，改变了以往“以存定贷”格局，可以在做大资产业务时不需考虑存款问题，或根据负债的来源与成本来考虑资产的运作与规模，或根据资产情况去决定负债来源与成本。二是经营模式进一步优化。取消存贷比监管约束后，地方中小银行信贷投放规模扩大，资产配置得到优化，盈利空间放大，银行利润表受益。在流动性监测指标符合要求，有利于持续稳健经营情况下，地方中小银行可根据自身业务开展情况进行有效的资产负债管理，贷款余额完全有可能超过存款余额，推动经营模式由规模速度型向质量效益型转变，由传统存贷汇向综合金融转变。 　　三、相关建议 　　（一）负债管理精细主动化 　　存贷比监管取消后，对地方中小银行而言，存款仍然是最主要的负债资金来源，在“互联网+”时代，存款管理应向精细化转变，通过营销、增值服务、支付结算和融资便利等多种手段对存款进行维护和管理。同时，应强化主动负债理念，创新负债工具，畅通主动负债渠道，如推进非保本理财存款、非银同业存款、同业存单和大额可转让存单等，实施主动负债管理，缓解以往传统负债存在的被动选