媒介公信力判断维度量表之的研究.docVIP

媒介公信力判断维度量表之的研究 　　一、文献回顾 　　 　　对于媒介公信力的判断维度②，自从Ho vland等在上世纪五十年代初以消息来源为研究对象，并发现公信力具有专业知识和可靠性两个最主要的维度以来，学者们不断对媒介（渠道）、消息来源、媒介机构三个部分的公信力判断维度进行实证探讨。 　　如，1966年，Jacobson在他的博士论文中用20个语义差异题项来进行因素分析，得出了4个消息来源公信力的判断维度。这4个维度是：真实感（Authentic鄄ity），包括可信赖的-不可信赖的、准确的-不准确的、专业-生手、开放思维-封闭思维；客观（Objectivi ty），包括不偏见的-偏见、非个人的-个人的；活力（Dynamism），包括丰富的-不丰富的、重要的-不重要的、容易的-困难的、大胆的-胆小的；消闲（Respi te），包括放松的-紧张的、高兴的-不高兴的。Ja c obson认为真实和客观是公信力的判断维度，而活力和消闲不是判断维度。③ 　　而Gazian o和McGrath在1986年对美国报纸新闻公信力的探讨是最受重视的一次研究。他们采用了ASNE的一套16个题项的5级语义量表来进行分析。 　　因素分析的结果显现出一个支配性的因素：“报道公信力”（credibili ty），包括可信赖的、正确、公平、尊重隐私等12个题项。另外一个因素是社会关切（socialconc erns），包括不道德、不注意读者想法、冲动3个题项。④但Me yer在1988年提出，Gaziano等人所使用量表里各题项正反陈述夹杂，可能误导受访者，且缺乏表面效度及理论基础。他认为媒介公信力有公平、无偏见、报道完整、正确和可靠性5个维度。⑤ 　　Flanagin等在2000年认为，媒介公信力的研究已经争论了五十多年，并且一些研究已经表明了研究方法的不同得出不同的概念类别。最一致的公信力判断维度是可相信程度（bel ie v abil i ty），但正确（a c cura cy）、可靠性（trustworthiness）、偏见（bias）和信息的完整性（completeness）是另外一些在研究中常被使用的维度。因此，媒介公信力是一个多维度的概念。⑥我国台湾学者罗文辉等在《新闻媒介可信度之研究》中，以ASNE（1985）所采用的指标为基础，通过焦点团体访问的结果加以修改，最后形成测量报纸和电视公信力的16个指标题项。其中，“报道可信度”（credi鄄bi lity）和“社会关切”（socialconcern s）的题项各8个。这16个题项是： 　　 　　调查数据的主成分因素分析显示，上面16个题项没有像ASNE的研究那样形成“报道可信度（credibi lity）”和“社会关切（so cialc onc ern s）”两个因素，也就是说可靠程度、正确程度等与关心大众利益、重视国家利益等16个题项一起构成了一个因素，共同构成公众判断媒介公信力的指标维度。⑦ 　　 　　二、两项前期研究 　　 　　对于媒介公信力判断维度的指标建构，本研究实施了两项前期研究来加以确立。 　　1.前期研究之一 　　前期研究之一是靳一在2004年底进行的研究。⑧ 　　研究者除了对前人的研究成果进行归纳和总结之外，还进行了有关公信力问题的访谈以及多次小规模的试调查，最终确立了问卷的设计。该原初量表设计一共包含了32个题项，归为6个维度。具体如下： 　　 　　其次，研究者进行了量化的研究。由于是建构媒介公信力测评量表，而非评价媒介公信力状况，因此没有采用随机抽样调查，而是在2004年12月11日和12日进行街头拦访，拦访的最终有效样本数为331份。二是2004年12月13和14日在中国人民大学和清华大学两个分别代表了文科和理工科学校的自习教室实施调查，获得有效样本361份。样本合计692人份。 　　对调查数据先进行了重要性的筛选。然后对筛选后的题项进行因子分析，采用主成分分析法（Principalcomponentsanalysis）和方差最大旋转（VARIMAX），不限制因子数目，抽取特征值大于1的公因子。结果显示了4个因子，根据因子所对应题项的内容，将4个因子分别命名为“社会关怀”、“新闻技巧”、“媒介操守”、“新闻专业素质”。每一题项在所对应因子上的负荷达到了0.463以上，结果比较理想。共有18个题项构成了4个维度。 　　具体量表如下： 　　 　　2.前期研究之二 　　前期研究之二是张洪忠进行的质化探讨。⑨研究者从两个方面来探索我国大陆公众判断媒介公信力的维度：一是文献研究，从学者们的论述和新闻中的记者采访报道来探讨可能有哪些公信力的维度；二是实证研究，进行了30个样本的深度访谈。最后综合这两个方面的发现来探寻我国媒介公信力