审理毒品犯罪案件几个疑难问题的探讨.docVIP

审理毒品犯罪案件几个疑难问题的探讨 　　摘要：尽管刑法及相关司法解释对毒品犯罪作了较为详尽的规定，但审判实践中不断遇到新情况、新问题，且犯罪的手段具有多样性、隐蔽性和智能化的特点，集团化、职业化和武装制毒、贩毒也呈现猖獗势头，这既增加了毒品犯罪的社会危害性，也增加了审理毒品犯罪的难度。其中，审理毒品案件时对行为人主观上“明知”的认定问题，毒品再犯问题，居间介绍毒品犯罪问题，毒品犯罪案件中特情引诱犯罪的认定问题，毒品犯罪死刑适用问题是审理毒品犯罪案件适用的重点疑难问题。 　　关键词：毒品犯罪；法律适用；司法认定 　　中图分类号：D9 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―905X(2009)02―0083―04 　　 　　一、毒品犯罪案件中对行为人主观上“明知”的认定问题 　　 　　从实践中遇到的情况看，毒品犯罪的行为人往往对于从其住处、行李中查获的毒品辩称“不知道是毒品”，但又不能对该毒品的来源和去向进行合理的说明，而且是企图以一个简单的否定回答逃脱法网。那么，如何认定被告人主观上是“明知”呢?刑法理论界认为，如果行为人不知是毒品或是受人之托或是被蒙骗误认为是其他物品的，则不能认定其主观上是“明知”；判断主观上“明知”应根据主客观相统一的原则，行为人必须客观上实施了毒品犯罪行为且主观上认识到是毒品，才能认定其构成毒品犯罪。有的学者认为，在贩卖毒品罪主观明知的认定中，无论是否有行为人关于自己明知的供述，都应该结合有关事实进行推定，以认定其明知是否存在。实务部门则认为，办理毒品犯罪案件应当允许推定“明知”。这种推定是一种事实推定，即指对于法律尚未明确规定的事项，根据某一基础事实的存在，运用经验法则进行逻辑上的演绎，从而推断出另一待证事实的存在与否。具体而言，基于一定的客观事实，如果根据普通人的认识水平能够认识到是毒品犯罪事实的，则应推定行为人主观上具有“明知”。上述刑法理论界与实务部门的观点均有一定的道理，但也各有一定的不足。我们认为，在办理毒品犯罪案件中，判断被告人对行为对象系毒品是否明知，不能仅凭被告人供述，要加上刑法意义的明知两种情形：一是确定是明知，二是概然性明知。还应当依据被告人实施毒品犯罪行为的过程、方式以及毒品被查获时的情形等证据，结合被告人的年龄、阅历、智力等情况，进行综合分析判断。毒品案件中，具有下列情形之一，被告人不能做出合理解释的，可以认定其主观上是“明知”的，但有证据证明确属被蒙骗的除外：(1)执法人员在口岸、机场、车站、港口和其他检查站点检查时，要求行为人申报为他人携带的物品和其他疑似毒品物，并告知其法律责任，而行为人未如实申报，在其所携带的物品内查获毒品的；(2)以伪报、藏匿、伪装等蒙蔽手段，逃避海关、边防等单位检查，在其携带、运输、邮寄的物品中查获毒品的；(3)执法人员检查时，有逃跑、丢弃携带物品或逃避、抗拒检查等行为，在其携带或丢弃的物品中查获毒品的；(4)体内藏匿毒品的；(5)为获取不同寻常高额或不等值的报酬而携带、运输毒品的；(6)采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品的；(7)采用高度隐蔽的方式交接毒品，明显违背合法物品惯常交接方式的；(8)用特制设备运输毒品或者在运输工具的隐蔽部位藏匿毒品的；(9)行程路线故意绕开检查站点的；(10)以虚假地址和身份办理托运手续的；(11)多次为同一毒品犯罪分子运输毒品的；(12)曾因毒品犯罪受过刑事处罚的；(13)有其他证据足以认定行为人应当知道的。 　　 　　二、毒品再犯问题 　　 　　我国《刑法》第三百五十六条规定：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。”对该条所规定的从重处罚情节，是理解成一种新的特殊累犯即毒品累犯呢?还是理解成狭义的再犯(不包括累犯的再犯)即毒品再犯呢?我国刑法学界主要观点有两种：一种观点认为该条规定的是毒品再犯，为毒品再犯说；另一种观点认为该条规定的是毒品累犯，为毒品累犯说。目前主流观点是毒品再犯说，但其所阐述的理由或者说其对毒品累犯说的批驳并不能使人信服。为了准确评价两种观点孰是孰非，我们对各自的立论作一简要阐述。 　　毒品累犯说认为，全国人大常委会《关于禁毒的决定》第十一条“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”的规定与刑法关于危害国家安全累犯的规定含义相同，即只要是因犯走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪，无论被判过什么刑，无论何时又犯《关于禁毒的决定》所规定之罪，均以累犯论处。由此可知该论者是通过对二者前后罪均为同类故意犯罪、没有时间间隔的要求，且均须从重处罚等相同或相似规定的比较，把该条的规定作为特别累犯来看的。主张该说的学者认为：所谓特别累犯，是指曾犯危害国家安全罪或者毒品犯罪被判过刑，在刑罚执行完毕或