城镇化进程中宁波地区失地农民问题的研究.docVIP

城镇化进程中宁波地区失地农民问题的研究 　　摘 要：由于城乡二元结构，我国暂不能建立覆盖城乡全域的社会保障体系，因此农民赋予了农地更多的保障和增值功能，土地不再是简单的生产资料，更是生活、生产、就业及养老的载体。随着我国城镇化进程的加快，城市用地范围不断向农村发展，占用大量的农村土地，由此带来不少土地问题，其中争议最大的就是失地农民的自身城市化问题和财产权益的保障问题。世界各国在城镇化的过程中，都曾或多或少地遇到过失地农民问题，解决方案也不尽相同。妥善解决好我国城镇化进程中的失地农民问题，有利于更好地推进我国城镇化进程；有利于社会经济持续稳定发展；有利于促进我国社会主义和谐社会的建设，本文以宁波失地农民为标本，对全国实地农民课题展开针对性研究和分析。 　　关键词：城镇化；失地农民；宁波市 　　一、国内外失地农民问题及分析 　　“失地农民”这一特殊群体在任何国家的城镇化进程中都会产生，西方发达国家的城镇化进程比中国早了一百多年，相比于中国“大跃进式”的发展速度，西方国家向城镇化过渡比较平稳，主要发达国家城镇化率都维持在80%左右，在解决农民失地问题上积累了丰富的经验，集中在征地制度、征地补偿方式、失地农民社会保障体系和扶持失地农民再就业的措施几个方面。 　　虽然国外在推进城镇化的过程中积累了很多值得我国学习和效仿的经验，但也出现很多不利于新型城镇化的建设的问题，例如“拉美陷阱”。20世纪60-70年代，在人均国民生产总值跨越一千美元后，拉美国家开始高速发展城市化，几十年里，大型乃至超大型城市大量出现。城市化进程中，大批失地农民被逼向城市，使拉美城市人口大幅上升，各种社会矛盾问题频现，政府财力不足以提供足够的各项社会福利，最终导致社会动荡，经济后退。 　　反观国内，我国现行征地制度不合理，土地产权模糊、地方政府畸形的政绩观、失地农民安置补偿机制不合理，我们要清楚地认识到我国的土地制度已经不符合现在的生产力发展以及土地资源的合理配置和使用，虽然我国实行的是社会主义土地公有制，却由于城乡二元结构的存在割裂了农地和市地的平等性，使农民无法与政府及开发商实现“地利共享”的目的，而且土地产权的模糊性也导致了农民在征地程序中没有话语权，无法争取自己的合法权益，进而引发一系列社会问题。政府畸形的政绩观是恶化“土地城市化”的外因之一，盲目最求GDP的增速和城市规模的扩大，许多地区开始走低价城镇化道路。我们应摒弃一味靠“买地皮获得GDP”的土地财政模式，在今后的新型城镇化建设过程中应充分尊重市场机制的调配和农民的意愿，重视社会财富的二次分配，不要重复以前的城镇化建设模式。 　　除此之外，应借鉴国外先进经验，完善征地补偿机制。国外征地补偿标准大致有以下四类：一是以“市场价”为标准进行补偿，例如美国、加拿大、日本等；二是按土地估价机构裁定的价格进行补偿；三是以纳税申报价格作为确定补偿费用的参考价格，墨西哥、危地马拉、新加坡等国家 。四是依据土地征用补偿以意愿买者和意愿卖者之议价为补偿，补偿以相等为原则，损害以恢复原状为原则，例如英国。 　　二、城镇化与失地农民的关系 　　近年来，随着城镇化和工业化进程的快速推进，城市边缘的不断扩张，征用农村广大的土地，造成了大量的失地农民流离失所。失地农民问题也一度成为困扰政府执政和民众生活的主要矛盾，尤其是因征地过程中利益不均衡所引发的纠纷、冲突已经影响到社会管理体制的有序和社会秩序的稳定。除此之外，因为生活方式以及生活观念的滞后、政府征地后续引导和社会保障功能的缺失，令失地农民在失去他们赖以生存的土地后在短期内无法完成自身的市民化，这些社会问题不仅影响到社会的长治久安，也不利于社会经济的可持续增长，更不利于解决“三农问题”。 　　“基础设施不完善、人均资源占有率偏低、农业产业结构不尽合理、农民收入低、生活质量不高”，过去几十年的城镇化建设的果实没有惠及到广大的农民身上，又加上制度的缺失和自身的弱势，农民失去土地后并没有如愿以偿的进入城市美好的生活，而是徘徊在农村与城镇的边缘，无法得到新生和认同。而新型城镇化的核心目标是“人”的城镇化，其在推进过程中必然要妥善解决好失地农民的问题，更加注重以人为本和改善民生，也更加注重制度的完善和资源分配的均衡，促进城市和农村发展的良好互动，这不仅能保障失地农民的各种权益不被非法侵占，还可帮助其实现市民化。 　　著名发展经济学家刘易斯认为，劳动力从农村流向城市，本身即为经济发展的一个重要标志。理论上，任何一个国家的工业化和城市化的发展都必须通过对土地资源进行重组和开发，需要对土地和人力资源进行重新配置甚至是持续的再配置。总而言之，新型城镇化是历史发展的必然趋势，失地农民也是新型城镇化建设的推动力之一，这是市场机制配置的结果，但与此同时政府作为国家宏观政策的管理