宫内节育器不良反应社区干预的模式效果评价.docVIP

宫内节育器不良反应社区干预的模式效果评价 　　【摘 要】 目的:评价“五项服务”(宣传服务、随访服务、培训服务、指导服务、监测服务)模式对宫内节育器不良反应的综合干预效果,为今后在社区中开展不良反应防治工作提供指导。方法:在龙岗区3个街道中对2008年1月至12月放置宫内节育器的已婚育龄妇女进行“五项服务”等综合干预,干预2年后随机抽样2000例进行调查,并与基线调查数据进行比较。结果:采用“五项服务”模式干预前后比较,因不良反应的发生取出率从14.99%减少到10.25%;育龄群众的知晓率从67.8%提高到85.6%;随访率从68.9%提高到88.7%;差异有统计学意义(P0.05)。结论:通过社区干预,建立“五项服务”模式对宫内节育器不良反应进行综合干预取得显著成绩,是有效减少不良反应发生的切实可行方法。 　　【关键词】 五项服务; 社区; 综合干预; 宫内节育器; 不良反应; 效果 　　 　　宫内节育器(IUD)是一种相对安全、有效、简便、经济、可逆、深受群众欢迎、使用人群最多的节育措施[1],而放置宫内节育器出现的不良反应也给群众带来了不少烦恼和痛苦,成为影响放置宫内节育器有效率、续用率的突出问题。本研究探索出一套适合社区开展的“五项服务”干预模式,为做好计划生育优质服务和避孕节育知情选择工作提供参考。现将效果予以初步评价分析。 　　 　　1 对象与方法 　　 　　1.1 对 象采用流行病学问卷调查方法,随机抽样调查深圳市龙岗区3个街道中2008年1月1日以前放置宫内节育器一年以上的已婚育龄妇女2001例,进行宫内节育器不良反应情况及相关知识的基线调查;以实施干预服务后并在2008年1月至12月之间放置宫内节育器的已婚育龄妇女为调查对象,并随机抽样调查2000例进行比较。 　　1.2 方 法 　　1.2.1 服务与干预 2008~2009年在试点街道、社区开展宫内节育器的技术服务、技术指导,并进行相关知识的健康教育。通过多种形式宣传,利用广播、电视、不定期讲座、发放宣传资料、面对面的咨询等方式,使群众了解宫内节育器不良反应等相关知识,增加群众的自我保健意识;通过培训提高计生技术服务人员服务水平,使其能严格掌握适应症和禁忌症、严格掌握宫内节育器放置时间,使术前准备规范化、手术操作标准化,以提高技术服务质量;通过个性化对象指导服务,指导群众了解放置宫内节育器的适应症、禁忌症,掌握放置的最佳时间,作好术前的准备工作,消除群众对宫内节育器引起的不良反应产生的恐惧心理,根据“避孕方法选用的医学标准”及受术者年龄、产次及子宫情况指导选择适当的IUD品种,提供避孕方法知情选择;通过系统化的随访服务,规范随访服务内容,从询问的一般情况到B超检查最后给出处理意见以及随访服务的频度,对已婚育龄群众宫内节育器不良反应实施监测,并规范监测模式,实行宫内节育器避孕节育不良反应及不良事件报告制度,引导群众发现问题及时报告、自愿报告,由专业医生填写《可疑医疗器械不良事件报告表》。 　　1.2.2 效果评估 包括定量调查和定性调查。定量调查指采取随机整群抽样方法,进行现场调查及回顾性调查。定性调查(在2009年底进行):①专题小组座谈:每个试点街道抽一个社区,一个社区抽25个育龄妇女作为一个小组集体座谈。回顾推广社区开展不良反应“五项服务”干预模式后,群众对宫内节育器不良反应的认知情况;②个人访谈:抽取5名计生服务中心的医务人员、5名社区计生专干和5名群众进行访谈。 　　1.3 统计等处理调查问卷经现场核对、初审、复审、编码、数据录入,经过情况复核后,采用SPSSL.OLQ软件进行统计分析。 　　 　　2 结果与分析 　　 　　2.1 一般情况调查对象年龄为20~48岁,平均30.85岁;上环年龄从18.37~42.45岁,平均为26.33岁;生育一个孩子的1718人,占调查人数的85.9%;高中及中专以上文化程度为963人,占调查人数的48.15%;深圳户籍人口457人,外地人口1543人;调查人员中工人978为大多数,占总人数的48.9%。将本次调查人群的年龄、文化程度、职业、户籍情况与基线调查进行比较,差异均无显著性(P0.05)。 　　2.2 放置宫内节育器后不良反应的发生情况比较 　　干预前与干预后主要的不良反应仍是月经异常、腰腹疼痛、白带增多、环下移、带器妊娠为主,因症取出宫内节育器的人数由原来的300人减少到205人,取出率由干预前的14.99%减少到10.25%(P0.05)。具体情况见表1。 　　 　　2.3 “五项服务”服务情况 　　2.3.1 宣传服务 在调查人员中听说过宫内节育器不良反应的人,由原来的1784人占89.2%增加到1921人占96.05%;有关宫内节育器不良反应知识的来