旅游资源的定义及其分类的探讨.docVIP

旅游资源的定义及其分类的探讨 前言 旅游学作为一门近年来兴起的新兴学科，具有新兴学科的几大基本特点。比如说在很多概念上存在着缺陷抑或是争议，又比如说旅游学里面还有很多要素需要后人去补充、去发展，还包括一些结论性的东西有待于时间的考验、验证等等。对此，我们旅游管理班举行了一次小规模的讨论，特别围绕旅游资源的定义及其分类进行了探讨，其中得到了一些或许有一定价值的东西。 关键词 旅游资源；吸引性；赋存特征；生物景观； 正文 旅游资源的定义 旅游资源是一个在旅游学中相当不确定的概念，这是我们普遍认识到的一点。 在讨论的时候，我们收集到了很多或为权威机构、或为在旅游研究中很有成就的人所给出的定义。其中各有千秋，有的侧重于其吸引性，有的侧重于其经济性，有的虽然两个特征都结合了，但在概念上本身就模凌两可。而这些定义的通病就是都不能让我们全班的同学普遍认可它，而这正是出于概念本身的不全面性。 因此有的同学就认为旅游资源是一个相对的概念。他说对一个地方，比如A地方，其特点是很幽静，能让那些疲于奔波的人得到心灵的放松，这个地方对他们来说是一种旅游资源。然而对那些喜欢热闹的人来说，显然这个地方对他们没有吸引力，也就是说对他们来说这个地方并非为旅游资源。这样看来，旅游资源确实是一个相对的概念，是一个主观性的概念。 然而，我想对于一门科学，就拿较为成熟的物理学，其中有哪种概念是主观性的概念呢？就像力这个概念，显然不能是主观性的概念。物理学是这样，数学、化学是这样，法学、文学里面的概念也是这样。旅游作为一门严谨的科学，自然也应是这样。因而我是反对旅游资源是一个相对性的概念这一观点的。因为对于任何一门严谨的科学来说，基本概念就是其骨架，倘若连基本概念都是浮动不定的，都是可以任意指涉的，那么这门科学就不能成为科学。 而且，科学是有实用性的，自然科学也好，人文科学也好，都是能给我们整个世界带来别样的色彩才被人发展起来的。旅游学也同样是有价值的，它的价值表现在很多的方面。而其中的概念性的东西正是体现其价值的主体。就拿旅游资源来说吧，为什么提出这么一个概念？其中一点是由于统计的需要，国家旅游局要对旅游景点进行统计、分类，国家土地局要对地区进行土地利用价值的评估，国家环保局要对地区生态环境进行择要重点保护……这些都需要一个明确的旅游资源概念。 因此，无论是从旅游科学研究角度还是从科学的实用性角度来说，旅游资源都必须是一个确定性的概念，而不是说某些人主观上觉得这个地方是旅游资源便是旅游资源。 然而，旅游资源要能确切的衡量某个地方，这殊非易事。至少从到目前为止名家们所提出的数十个的旅游资源概念中，很难有一个能对每个地区或者每件吸引物都确切衡量其是否为旅游资源。因为这所有的概念必须要考虑到旅游资源必须的两个特征，吸引性和经济性。然而并非所有具有吸引性和经济性的东西都可称为旅游资源，这就是问题之所在。我想任何概念的本质都在于对事物的取舍，而这取舍是有一个衡量标准的。旅游资源由于其取舍的标杆牵扯到太多的因素，因而混杂不清。很多的定义于是都采取含糊不清的手段，这自然造成了旅游资源的不明确性。然而当我们采取量化的手段来呢？我记得在大二上学期学旅游学概论的时候，老师曾提出一个定义，那个定义是：“旅游资源是特定范围（区域或线路）内所赋存的，天然生成或人工生成的，能够吸引一定数量具有支付能力的人群在闲暇时间内去参观、享受、感受、体验的特殊物质现象和精神文化现象。”这个概念不一定是最权威的，但这个概念相对来说个人觉得较全面。它指出了旅游资源的两大特征——吸引性和经济性，而且在经济性上做了深化，指出了旅游资源是需要达到一定数量的观光者才能算得上，而并非是个人主观上认定的。当然，一定数量并没有指明是多少。不过，在我国这些旅游景点中，旅游局将之分成一、二、三、四共四个等级，这主要是依据年接待游客量来分的，这些自然都属于旅游资源。而剩下的呢？我想，当然也可以根据年接待游客量来判定。有人说，这抹杀了某些弥足珍贵的特殊旅游景区，比如一些精致的、小型的喀斯特溶洞，受到环境容量的限制，可能年接待游客量很少很少，以致低于旅游资源的衡量指标。但我相信，旅游是一种大众化的活动，倘若某种特殊的旅游景点年接待游客量真的很少，那是不能算是旅游资源的。因为这样的地方受到环境容量的影响而让大多数的人只有被其吸引而无法对其产生经济活动。 旅游资源的特征 我们在讨论旅游资源的定义的同时，也顺便讨论了一下旅游资源的特征。都是些主要特征，由于不同的旅游资源在物理形态、空间分布等方面有所区分，自然我们是无法将细部特征总结出来的。 个人认可并且全班同学普遍认可的有这些特征： A 组成特征——指组成旅游资源的物质、现象方面的特征，包括： eq \o\ac(○,1)内容多样性，组成旅游资源并不是单一的物质或现象； eq \o\