多源流理论视阈下我国公共政策终结的策略的探讨.docVIP

多源流理论视阈下我国公共政策终结的策略的探讨 　　[摘 要]在公共政策领域长期存在着一个终结的难题，人们更多的关注公共政策的制定，对政策的终结却缺乏热情。然而现实的公共政策实践中，大量过时的、多余的、无效的政策已发挥不了作用，却耗费着政策资源，必须对其进行终结以节省资源、优化政策和提高政策绩效。政策终结需要多方力量的推动，文章以多源流理论为视角，以食品质量免检政策为例来分析公共政策的终结中政策之窗开启的契机，问题源流、政策源流和政治源流的正耦合，并探究基于多源流理论的我国公共政策终结的策略。 　　[关键词]多源流理论；政策终结；食品免检政策；政策之窗 　　[中图分类号]D63-31 [文献标识码]A [文章编号]1673-0461（2014）03-0050-07 　　公共政策终结作为政策过程和政策周期的一个阶段，对其研究是必要的，在长期受到忽视后，政策终结开始引起学术界关注。目前的研究大多单纯集中于政策终结本身，还缺乏一个较好的分析框架来分析政策终结的模式与策略。多源流理论由约翰·金登在其著作《议程、备选方案与公共政策》中提出的，用来分析某项社会问题上升为国家政策的过程和要素。问题上升为议程和备选方案需要3个源流共同作用：问题源流、政策源流和政治源流。就一项政策的终结而言，当机会之窗打开，多源流正耦合时，最佳的政策终结时机来临，辅以决策当局的相关策略，政策终结便会顺利进行。本文从多源流的视阈来研究食品质量免检政策的终结，以拓展政策终结的研究视角，并探讨基于多源流理论的我国公共政策终结策略。 　　一、公共政策终结及其困境分析 　　我国目前研究政策终结的学者很多，陶学荣从力场分析来研究政策终结的可行性，政策终结需要触发机制、政策评估、利益的分化与聚合、政治领导者的领导力、公共舆论的推力等5个要素的共同推动。[1]张康之从环境因素、节约资源、缓解矛盾等分析政策终结必须作为政策过程中的重要环节。[2]一些学者开始用多源流理论来分析我国公共政策的变迁与终结，如“孙志刚事件”促使城市流浪人员的强制收容政策向无偿救助的转变[3]；房屋拆迁制度随着社会的发展而变迁[4]；“三鹿事件”打开了食品免检政策终结的政策之窗等[5]。 　　政策是对社会价值做权威性分配，一项公共政策制定后，利益关系分配格局业已形成，在政策执行的过程中会牵涉各方利益，形成复杂的利益关系格局。执行的越久，关系网络越复杂，政策惯性也越大，那么在终结时面临的障碍就越大。这些障碍主要表现为： 　　（一）政策利益相关者的心理抵触 　　对一项政策终结产生抵触情绪的主要是3种政策利益相关者：政策制定者、政策执行者和政策受益者。政策制定者不愿意承认他们制定的政策不再有存在的必要。一项公共政策会与地方或个人的政绩相联系，政策终结意味着他们的观念得不到继续执行和对社会发展促进作用的消失。对于那些原本就决策错误或不能适应现实情况变化要求的政策，政策制定者更不愿意承认在制定政策的过程中所犯的错误。且承认错误会对其所拥有的权力和职位的升迁造成影响。每项公共政策都要落实到具体的政策执行者去执行，政策终结是对他们工作成果的否定。对于政策制定者和执行者来说，政策倾注了自己的精力和智慧，更易在感情上产生抵触。对于公共政策的受益者来说，为了维持自己的既得利益，也会阻碍公共政策的终结。 　　在金登的多源流理论中，政策过程的参与者在政策议程中起重要作用。参与者分为政府内部参与者和政府外部参与者，政策的制定者和执行者是很重要的政府内部参与者，他们因其权力和职位关系，意见易受到重视。且他们掌握着重要的政策资源，如权力、专长、关系等，他们的观点容易得到认同。政策受益者可能是政策参与者也可能不是政策参与者，可能是政府内部也可能是外部参与者，但若是政策受益者为了维护既得利益结成利益集团，会大大加强自身的力量，影响力更大，对政策终结的阻碍就更大。 　　（二）组织机构的阻碍 　　一方面，组织机构的持续性会阻碍政策的终结。和政策惯性一样，政策机构也是有惯性的，它的存在具有持续性。且机构本身会自我扩张，为了执行各项具体的政策，政策机构必须有相应的部门来执行，若出现突发事件或政策在执行过程中出现差错，也需要增加相应的部门来处理，在这种过程中机构会慢慢长大，而机构越大，涉及的关系越复杂，终结也就越困难。一些公共政策需要多个机构相配合来共同执行，在相互配合共同工作中机构之间形成了固定的格局，面临政策终结时要打破这个格局也是困难的。组织机构本身具有动态适应性，可以随着条件的变化自我调整，它会在面临终结时呈现出一定的生命力，且采取措施证明自己存在的合理性。行政机关联盟的阻碍：能够从某项公共政策获益的行政机关当然不希望政策终结，为了继续获益，在公共政策要终结时，它们往往联合起来结成联盟阻碍公共政策的终结。这种联盟的