基金评级的体系建立之中国的方法.docVIP

基金评级的体系建立之中国的方法 　　摘要：越来越多的投资者选取基金作为投资组合的一部分。因此，对基金业绩的评估，是当前资本市场发展中的一个重要课题。本文考察了晨星、中信和银河三家权威基金评级系统以及国金证券新开发的基金评级系统，比较分析其异同并总结基金业绩评价的系统方法。 　　关键词：基金评级定性分析定量分析 　　 　　所谓基金评级体系，是指独立的社会中介机构使用的、用来对基金在一段时间内的绩效进行综合评估的方法框架。基金作为资本市场中的机构投资者，通过评价其业绩和投资效率，在学术上可以帮助学者对资本市场的有效性以及其他理论做实证检验，在实务中则可以满足投资者、基金管理公司以及监管层的各种需求。 　　 　　一、基金评级体系的定量指标 　　 　　定量分析指标针对基金产品进行分析。晨星、中信、银河三家权威机构的定量分析均是考察基金的收益和风险指标，运用历史数据对考察期间的收益率、风险（收益率的标准差）进行计算，并根据计算结果确定所考察基金的星级。接下来将详细介绍定量分析的步骤。 　　1.分类基础上进行评级 　　所谓基金评级，是将各基金风险调整后收益进行比较，由此反映基金的投资管理能力。 　　然而学术研究表明，投资组合收益的差别百分之九十归因于对不同资产的比例分配。因此在考察基金的业绩时，必须将资产分配比例类似的基金归为一类，进而在同一类别中进行比较评级。具体来说，三大权威评级机构都将开放式基金（封闭式基金不参与评级）分为股票型基金，债券型基金，混合型基金，货币市场基金以及保本基金五类（货币市场基金和保本基金不参与评级）。其中混合型基金又可以根据股票投资和债券投资比例的不同分为偏股型基金和偏债型基金两类，这种分类方法符合我国当前资本市场的发展现状，具有较好的合理性。具体对待单只基金时，晨星根据该基金的投资组合来确定归属，而银河和中信均以基金招募说明书里的要求作为分类标准，相对来说，晨星的标准更为合理。 　　2.衡量基金的收益 　　三大权威机构均根据回报率（totalreturn）来衡量基金的收益。在给定的区间（月、周）内，假定投资者将所得分红均用于再投资，不考虑税收、交易费用。为了方便投资者与银行存款利率、投资基准等进行比较，累计收益率都将转化为年化收益率的方式。 　　3.衡量基金的风险 　　根据Markowitz的组合投资理论，要考察一个投资组合的收益率，必须考虑与其相伴的 　　风险。因此，仅仅依赖基金净值增长率的高低并不能够对基金经理及其团队的投资能力作出客观的评价。尽管投资者希望规避的只是价值下跌的损失，由此衍生出downsiderisk的概念，但是学术研究表明，下跌风险高的组合其标准差也较高，下跌风险指标并不比标准差指标提供更多新信息量，因此仍可以使用标准差来度量风险。 　　4.计算风险调整后收益 　　一般来说，对基金进行的评价均建立在风险调整的基础上，然后在具体考察风险调整后 　　收益时，存在非线性和线性两种方法。非线性方法建立在期望效用理论与组合投资理论的基础上，通过假定合适的效用函数以及投资者的风险厌恶度，得出收益风险调整模式的逻辑框架。线性方法主要利用由组合投资理论导出的资本资产定价模型，通过杠杆作用使两只基金的风险水平相等，经典的夏普比率、詹森系数、特雷诺系数等都是这种调整方式。中信和晨星基金评级系统使用非线性方法，而银河基金评级系统使用线性方法。 　　5.星级评价 　　三大权威基金评级机构均只为具备一年或者一年以上业绩数据的国内基金提供评级，并且晨星要求同类基金必须不少于5只，中信和银河要求同类基金不少于10只。其中，封闭式基金、货币市场基金和保本基金不参与评级。在确定星级区间时，晨星的星级区间从5星到1星依次为前10％，接下来22.5%，中间35%，随后22.5%，最后10%；中信的星级区间从5星到1星依次为前10%，接下来20%，中间40%，随后20%，最后10%；银河的星级区间较为简单，从5星到1星每个区间等间隔20%。 　　6.评级周期 　　一般来说，基金过去一年的绩效，视为短期绩效，反映基金经理人投资理念、操作风格是否与最近的市场走势一致，即把握大势的能力；二到三年为中期绩效，三年以上为长期绩效，中长期绩效较能反映基金经理人的选股能力。由于国内基金业的发展历史较短，因此三大权威评级机构多着重于一年评级、二年评级和三年评级。此外，银河基金评级系统认为不但要考虑最终收益，而且要注重对收益过程的考察，因此年评级区间过大，月评级区间则能有效的考察收益过程。 　　7.使用定量分析方法的缺陷 　　定量分析方法在基金评级系统中的地位不容质疑，但在实际操作中，一些定性因素，如基金管理公司的整体素质、基金经理的变动等对基金业绩有重要的影响，因此，除了考察定量指标，定性分