实践教学视域下重建高校思政课教学的体系探究.docVIP

实践教学视域下重建高校思政课教学的体系探究 　　摘 要：以“实践环节”为核心，以“知识―观念―行动”为主线，以“二二制”即课堂实践与课下实践相融合、集中实践与分散实践相融合的教学形式从而重建高校思想政治理论课教学模式，有利于坚持理论联系实际的辩证统一，有利于增强高校思想政治理论课的方向性、时代性、针对性，有利于促进高校思想政治理论课的改革和创新，从而真正做到把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人。 　　关键词：高校思想政治理论课；实践教学；“二二制”实践教学模式 　　如何突出“实践环节”在高校思想政治理论课中的有机作用，从而更好地坚守思想政治工作的主阵地、更好地围绕中国特色社会主义办学方针“传道、授业、解惑”，更好地把马克思主义基本原理同当前我国社会转型期间的各种社会问题有机结合，更好地把思想政治工作作为提高高校学子综合素质的有机载体，是摆在高校思想政治理论工作者以及思想政治理论课面前的一道现实而又紧迫的必答题。本文在借鉴学界原有研究的基础上，结合自身切实体会认为当前高校应努力探寻以“实践环节”为核心，倾力建构以“知识―观念―行动”为主线，着力探索“二二制”即课堂实践与课下实践相结合、集中实践与分散实践相结合的教学形式，从而重建高校思想政治理论课教学模式。 　　一、传统高校思想政治理论课教学模式的特性 　　长期以来，传统的思想政治理论课教学模式表现为：灌输为首的知识来源、教师为主的考核队伍、考试为纲的评价体系。传统的思想政治理论课侧重于把课堂教学模式视作静态、单向、灌输的简单模式，该模式主要以教师作为课堂的核心，在教学大纲的指导下采用对教材知识点讲解、识记、运用，重视课后习题的对错以及考核成绩的好坏，以此来评判对思想政治理论课掌握的程度。应当看到在应试教育大背景下，突出理论灌输的传统思政课教学模式有其积极的一面：从短期效果看，该模式能够做到使课程教学具有政治立场性、教学目的性、教师权威性。首先该模式能够使高校思想政治理论课具有正确的政治方向，确保该门课程不掉色、不变质。其次，“教师”作为课堂的主要掌控者，有利于制定严格的规章制度、教案，使整个教学环节具有规划性、目的性、可控性。 　　同时也应当清醒地看到，传统的思想政治理论课教学模式缺乏对社会热点问题、前沿问题、现实问题的关注、联系和思考，一味地注重“课堂灌输”，面对高校学生的“问题导向、现实困惑、热点发问”，无从下手的窘境也此消彼长，这一模式日益凸显出缺乏现实性、感染性和说服性，忽视了学生受教群体的接受性、理解性、创造性。单调、乏味、枯燥的理论、“教”与“学”之间的不合理比例、唯分数至上的应试机制使得部分学生对思想政治理论课产生抗拒、排斥、怀疑的态度，使得在部分高校学子群体中，存在“姓马”而不“信马”的现象；使得“死记硬背”、“记忆机器”、“记忆大熔炉”等现象较为普遍，习惯了“象牙塔式”的高校学子普遍存在不会提问题、不能提问题、不善提问题的怪圈。由此高校思想政治理论课突出“实践教学”的命题刻不容缓。 　　二、重建高校思想政治理论课教学体系的实践形式与培养目标 　　2005年颁布的《中共中央宣传部教育部关于进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的意见》（教社政[2005]5号）强调：“高等学校思想政治理论课所有课程都要加强实践环节，要建立和完善实践教学保障机制，探索实践育人的长效机制。”[1] “05方案”从政策层面说明了实践环节应当作为高校思想政治理论课一个独立环节，并且应当具备可持续性、稳定性、可操作性。2008年9月23日，中共中央宣传部、教育部下发了《关于进一步加强高等学校思想政治理论课教师队伍建设的意见》（教社科[2008]5号）提出：“逐步完善实践教学制度，要从本科思想政治理论课现有学分中划出2个学分、从专科思想政治理论课现有学分中划出1个学分以此来开展本专科思想政治理论课实践教学。要勇于探索实践育人的长效机制，提供制度、条件和环境保障。”[2] 可是纵观近些年来各大高校在探索“实践教学”的历程，虽然取得了一定的效果，但是也暴露出组织不规范、参与不广泛、机制不完善、体系不健全等问题。 　　做好高校思想政治工作，要因事而化、因时而进、因势而新。在经济全球化、政治多极化、文化多样化的新的历史条件下，习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出：“高校思想政治工作关系高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题。要坚持把立德树人作为中心环节，把思想政治工作贯穿教育教学全过程，实现全程育人、全方位育人，努力开创我国高等教育事业发展新局面。”[3] 这为当前高校思想政治工作的开展指明了方向、奠定了基调、明确了任务。实践是马克思主义理论的出发点和落脚点，因而高校思想政治理论课突出“实践教学”是应有之义。高校思想政治理论课必须坚