工伤康复服务效果的研究.docVIP

工伤康复服务效果的研究 　　摘 要：基于对三家专业康复机构工伤职工的调查，采用工伤康复前后生活自理情况、康复费用支付及康复后就业选择等指标获取工伤康复服务的实施效果，实证研究表明康复的质量、参保覆盖率、费用支付、就业去向等问题突出，康复服务效果亟待提高。基于不同的康复责任主体，提出提高我国工伤康复效果的建议，并对后续研究提出展望。 　　关键词：工伤康复；服务效果；实证分析 　　一、引言 　　建立工伤预防、工伤补偿、工伤康复三位一体的工伤保险制度体系，是我国工伤保险事业改革和发展的目标。自《工伤保险条例》颁布实施十年来，我国工伤保险事业取得了很大的成就，推进工伤康复，加强机构建设，实施工伤康复示范平台；探索制度体系，制定康复服务行业标准；规范管理服务，实行协议管理服务模式、疗效跟踪管理和费用结算控制等。工伤康复试点机构陆续开展了工伤职工医疗康复、职业康复、社会康复和康复辅助器具配置等工作。截至2012年底，我国工伤康复机构有160家，其中包括35家国家级工伤康复试点机构，已覆盖全国29个省、自治区、直辖市；有63411人次接受了工伤康复服务，基金支出97785万元，使大部分康复人员重返工作岗位。[1]然而，我国工伤康复服务的实施效果是否在可接受范围，工伤康复的成果与效益如何，对之尚未开展有效研究。 　　开展工伤康复服务效果研究，能够对康复机构的建设、运行、管理、康复措施与服务效果进行全面、客观的认识，获得康复成效的判断，摸清服务现状；及早发现我国康复服务过程中存在的问题和薄弱环节，为政府主管部门和康复机构提出合理化的改进建议和科学依据；促使伤残职工及其家庭认识到把接受工伤康复和康复质量结合起来才是最正确选择；也能促进我国工伤康复的系统研究和比较研究。基于此，本文运用文献研究和实证分析相结合的方法从管理者角度评估康复效果，并提出增进我国工伤康复效果的建议。 　　二、研究文献梳理 　　（一）国外研究概述 　　发达国家率先确立了康复优于补偿的原则，注重以职业康复为重点的全面康复。从经济学的角度分析，职业康复可以产生将来的净收益，职业康复对机体残疾的人（一般是因工伤或职业病导致）比对其他残疾人的作用更大。 　　加拿大学者P. Loisel等人（2002）通过对魁北克省舍布鲁克的预防残疾管理模式六年的跟踪研究，结合职业和临床康复干预，对其进行成本收益和成本效益分析，认为一个完整的职业性预防腰背疼痛模式对于残疾工人的康复是最有效益的，而且它比一般的护理或只进行部分干预可以节省更多的时间。[2]作者从成本收益和效益对康复进行评估分析，为职业康复提供了很好的研究视角。Irene B. Jensen等（2005）通过跟踪调查研究也指出，以多学科为基础的行为医学康复计划优于其他单一学科的康复计划。[3]James R. Nolan（1997）提出并探讨了DISXPERT这一为职业康复风险评估提供技术的工具。[4]Lai HS，Chan CCH（2007）研究香港的工伤个案管理之先驱实验计划，认为在重返工作率或是在6个月后稳定工作率上实施工伤个案管理的计划组与不实施个案管理的传统康复组并没有显著的差异，但是实施工伤个案管理的计划组，其申请伤残病假的时间及补偿的金额减少。[5] 　　基于工伤职工回到原雇主的就业机会大于寻找新雇主的就业机会理念，为了让工伤职工能够安全并且快速的重返工作，国际劳工组织于2002年订定《职场障碍管理实施规范（Code of Practice on Managing Disability in the Workplace）》，一方面鼓励雇主采用适当的安全预防措施，一方面鼓励雇主主动地采用 障碍管理，让身心障碍职工和伤残职工康复后能够找到适当的工作并继续发挥最大的工作能力；并且认为通过这些措施，会带来雇主与职工双赢的结果。[6] 　　（二）国内研究概述 　　罗筱媛（2007）等从跟进的371例工伤职工抽取14个深入跟进，从性别及家庭角色差异、伤残部位及程度、康复的进展、工伤赔偿方式等方面分析职业康复及社区回归的影响因素，主张实施完整的工伤康复计划，建立一站式全面深入跟进的工伤康复服务管理模式。[7]罗珍胄（2009）等对湖南省因工伤所致脊髓损伤（SCI）患者的工伤康复进行投入和产出的定量研究，采用世界卫生组织的生存质量测定量表简表（WHOQOL-BREF）测定康复前后的生存质量，转化为效用值，同时采用人力资本法对康复效益进行估算，结果表明工伤康复的成本效益比为1：11.5。[8]张荣国（2012）等对致残患者回归岗位进行回顾性分析，结果表明回归岗位组的生活满意度和心理健康度均好于回归家庭组，认为尽早开始正规的康复训练有助于患者更好的回归岗位，康复治疗同时应该进一步加强随访、出院前的康复教育培训，提供职业