忽视社会建设“苏联的模式”遗产.docVIP

忽视社会建设“苏联的模式”遗产 　　 摘 要：20世纪中苏两国的社会主义实践格外引人瞩目，它们以基本相同的背景拉开了序幕，但结局大相径庭。在悲痛和喜出望外之余值得我们思考的，恰恰在于如何更好地理解和坚持马克思的社会主义思想。或许，我们还可将忽视社会建设问题视为“苏联模式”失败的重要原因。重温20世纪苏联社会主义实践失败的历史教训，能够为深入思考当前中国特色社会主义建设提供有益的启示。 　　 关键词：苏联模式；社会主义；社会建设 　　 中图分类号：D033.4 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2012）05-0268-02 　　 　　 20世纪80年代末90年代初，苏共解散、苏联解体，存在了70余年的社会主义苏联作为国际法的主体和地理政治现实停止了自己的存在。如此重大事件的发生，立刻引来了世界各国人们的目光。人们不仅将眼光放在了苏联模式的存在及衰亡这一历史事实上，而且还加强了对马克思主义、当前社会主义走向的分析与反思。因此，科学地分析和把握“苏联模式”，特别是加强对其失败原因的探索，对于推动当前社会主义的发展具有十分重要的意义。 　　 一、当前学者关于苏联模式失败原因的分析 　　 苏联模式是一定历史条件下的必然产物，是一定历史背景下主客观因素交互作用的必然结果。只有通过国家集权来高速发展国民经济和实现工业化，苏联才保证了20世纪30年代至40年代政局的稳定，实现了重工业的高速发展和建成了社会主义经济的物质基础，并最终取得了反法西斯战争的胜利。当然，苏联模式所带来的高度集中和高度专制对社会后来的发展也产生了极深的消极影响，而这为其衰败埋下了伏笔。 　　 苏联模式在苏联社会主义建设的特定历史时期所起到的积极作用是毋庸置疑的，但对其衰败原因的分析和探索更加能吸引中西外学者的广泛兴趣和关注。比较具有代表性和综合性的观点认为，苏联解体的原因是多方面的，有内因也有外因，或者说是有近因也有远因[1]。也有学者认为，苏联的演变是一个重大历史事件，其原因极为复杂，苏联演变的决定性因素不在于时下流行的“经济没有搞好”的看法，而在于以戈尔巴乔夫为首的苏共领导集团推行人道的民主社会主义路线[2]。也有人认为，苏联模式的社会主义观最根本的缺陷就是没有对社会主义概念作层次分析，尤其是忽视最高层次——社会主义的目的和目标[3]。还有人认为，当今我们从总结历史经验的角度来重新研究这个问题，重点不要只放在一国、几国和同时胜利上，更为重要的是应该弄清究竟什么是社会主义和如何建设社会主义[4]。 　　 二、苏联模式失败原因及深刻教训之我见 　　 若对当前学者的论述加以梳理和分析，我们不难发现，他们对当时苏联面临和需要解决问题的认识主要集中在三个方面，即巩固社会主义政权和路线、实现现代化和重振大国地位。这三个主题并不是孤立的，而是相互影响和相互制约的。苏联直接从封建社会过渡到社会主义社会，苏联领导人向人们描述了美好的社会主义愿景。十月革命取得胜利后，苏联首先考虑的是如何在危机四伏中保证苏共执政地位和社会主义制度；快速实现工业化正是应现实需要而生的，只有通过威权，采取高度集中的经济政治体制才能保证工业化的顺利进行，这正是“后发外生”型国家现代化通常采取的手段并被证明是可取的；在保证苏共政权的稳定和实现苏联的现代化的前提下，重振大国地位的夙愿才能得以实现，而重振大国地位的目标又指引着苏联进行政治经济文化等领域的改革。从一定意义上讲，苏联模式的失败正是这三者关系处理不当的结果。具体说来主要有以下几个方面： 　　 （一）对马克思的社会主义的误读是苏联模式失败的根本原因 　　 马克思清楚地认识到未来社会主义社会是建立在对资本主义社会的扬弃基础之上的。他在《资本论》第一卷第一版序言中强调“自然历史过程”，在《资本论》第一卷第二版跋中特意指出他的未来的社会主义（共产主义）是对资本主义的否定之否定。马克思恩格斯认为，俄国革命通不通过“卡夫丁峡谷”其中最关键的是汲取资本主义的发展成果。而苏共领导人在探索不发达国家建设社会主义的道路中显现了急躁和冒进，直接将马克思所描述的未来社会蓝图不假思索地照搬。在马克思恩格斯所描述的未来社会里，实行的是单一的全民所有制、按劳分配和经济的计划化管理并消灭了商品经济。而这些未来社会的特征必须要经过自然历史过程逐步发展而来，急躁冒进或是直接性的跨越肯定会走向失败的深渊。苏联并未真正处理好社会主义建设与资本主义文明的关系，换句话说，苏共没有处理好现代化的实践与社会发展目标（巩固和实现社会主义）的关系，反而将二者对立起来。苏共领导人受教条主义的束缚，缺乏世界眼光。苏联领导人对社会主义社会改革的长期性和艰巨性缺乏认识，在思想方法上急于求成，推行的“加速战略”和“根本转变”不仅没有解决改革所遇到的难题，反而自乱阵脚、无法收场