市场监管体制的改革若干的思考.docVIP

市场监管体制的改革若干的思考 　　[摘要] 作为改革开放前沿阵地的浦东在监管体制改革中率先试点，实现了管理机构的调整、管理方式的转变、管理重心的下沉，优化了食品安全保障、执法效能、行政服务，但是在法制配套、专业监管、改革效应、工作对接、执法队伍建设等方面存在诸多问题与挑战，进一步优化与改革的空间仍旧很大。 　　[关键词] 市场监管 体制改革 思考 　　[中图分类号] F121 [文献标识码] A [文章编号]1004-6623（2015）02-0029-04 　　[作者简介] 邰鹏峰（1978 ― ），山东莒县人，法学博士，社会学博士后，上海市浦东新区行政学院副教授，研究方向：体制改革与公共服务；李江萍（1963 ― ），河北石家庄人，上海市浦东新区行政学院副教授，教学处处长，研究方向：行政体制改革。 　　一、当前市场监管体制改革的三类模式 　　党的十八届三中全会提出“改革市场监管体系，实行统一的市场监管”，为改革指明了方向。2014年国务院第20号文件《国务院关于促进市场公平竞争维护市场正常秩序的若干意见》（国发〔2014〕20号）指出，加快县级政府市场监管体制改革，探索综合设置市场监管机构，原则上不另设执法队伍①。目前体制改革正在积极推进：在国家层面，中央已明确中编办、工商总局牵头落实十八届三中全会改革任务；在地方层面，深圳、上海、浙江、 天津、辽宁、吉林、重庆两江新区、武汉东湖新区等地纷纷整合工商、质监、食药等部门，组建市场监督管理局（委），试图用一个强有力的部门打破地方保护。 　　现在，地方层面进行的体制改革模式存在差异，各有千秋，目前大致形成三类模式。其中，在机构设置上，深圳模式呈现上下统一、中间分开的“纺锤型”；浙江模式呈基层统一、上面分立的倒金字塔型；天津模式呈全行政区域内的垂直管理的圆柱型。在改革的主要内容方面，仅有浙江模式保留了工商、质监、食药监的三块牌子；在改革的优势与亮点方面，深圳模式充分考虑了普通商品与食品、药品之间的不同，对食品药品实现了专业化监管；浙江模式一方面使各部门的优势得以发挥，这其中包括工商部门覆盖到乡镇街道的优势、质监部门的检验检测优势、食药监部门的专业优势，另一方面执法资源得以充分整合。而天津模式则是着力于健康产品的统一监管；在改革中面临的挑战方面，深圳模式主要在于队伍建设的瓶颈、基层监管方式的变革等方面；浙江模式主要集中于属地管理带来的地方保护主义、食品药品安全工作的重要性被降低、专业性被削弱等问题；天津模式主要集中于内部行政流程。有学者认为，改革只不过是将部门间的推诿扯皮变成部门内的协调。 　　二、浦东市场监管模式的主要创新 　　1. 监管体制改革的主要内容 　　浦东市场监管体制改革的内容主要涉及三个方面：一是管理机构的调整，将浦东新区工商分局、质监局、食药监分局统一调整，设立浦东新区市场监督管理局，统一行使三部门职能，同时将物价局的价格监督检查职能划入市场监督管理局的内设机构――市场规范监督管理处。二是管理重心的下沉。在原工商所的基础上，组建基层市场监督管理所，将相关的人员、职能下沉到基层，基层一线得以充实，力量得以加强。三是管理方式的调整，三部门实现了由上海市局垂直管理到浦东新区属地管理方式的转变；同时整合行政执法资源与职能，实现了“综合执法”。 　　2. 监管体制改革的主要创新 　　着力于提高执法效能，探索“集约化”监管方式。由局监管处牵头，每一个业务处室把年度检查计划报区层面统一搭建的业务信息平台。基于“合并同类项”的原则，对同一家企业进行检查时，相关处室共同参加。通过梳理与合并，可进行日常集约式执法检查的任务有57项，可实现对企业生产经营活动的干扰降到最低这一目标①。 　　着力于提升行政服务水平，统一市场准入和窗口服务。浦东市场监管局成立前，市场准入和对外服务业务是由各个部门分别负责的。以开办餐饮为例，机构改革前，工商局负责核名、办理工商营业执照、食品流通许可证等手续，食药监局负责办理餐饮服务许可证等手续，办理人可能需要来来回回多次，时间成本与经济成本都比较高；机构改革后，所有业务集中在市场监管局办理，通过流程再造，从串联到并联，实现企业“出生证”同步，全过程申请、提交文件、补正、领证都只需在市场监管局的窗口办理，减少了往返递交材料的时间和程序。 　　着力于构筑全过程监管体系，职能无缝衔接。首先，食品安全是百姓关注的热点，更有效的监管是改革的重点。过去是分段而治，质监局管生产环节，工商局管流通环节，食药监管食品消费环境，改革后，就是一个市场监管局，责任更加清晰，破解了“九龙治水”的弊端。“3+1”实现了食品“生产―流通―消费”全过程监管，破解了长期困扰执法监管的“前店后场、集中配餐、现制现售”等环节交叉的经营业态监管难题。其次，以食品药品监管一