怎样在选修课中开展的研究性学习.docVIP

怎样在选修课中开展的研究性学习 　　研究性学习是选修教学的一种重要形式。通过这种学习过程，学生对教学中的问题进行研讨，或开展课题探究、课外活动，以理解教材，加强文化积累，同时体验“博学”“审问”“慎思”“明辨”“笃行”的经典阅读过程，养成独立思考、善于探究问题的思维习惯，形成探究能力，实现选修课程的目标。 　　下面以苏教版《〈史记〉选读》为例，介绍在选修课中开展研究性学习的途径和方式。 　　 　　一、课堂问题探讨类研究性学习 　　 　　这种方式以教科书中的课文为研究对象，在课堂中对单篇课文进行探究，或者整合几篇文章，或者就教科书的某一专题进行探究，或者借助课外拓展来加深学生对教材内容的理解，丰富学生的知识。 　　单篇类的研究性学习。学习《淮阴侯列传》，学生在自学过程中就提出过一系列问题，探究这些问题的过程就是研究性学习的过程。 　　例如：韩信是西汉初年第一个被杀的功臣，对其死因众说纷纭。韩信到底因何而死呢？ 　　围绕着这个大问题，我们进行以下的探究。 　　1．回顾韩信生平，从韩信个性方面理解韩信之死。一个人的个性往往影响了一个人的一生。列传的开头写了怒绝亭长、漂母饭信、胯下受辱三个小故事，从中我们可以看出韩信是一个怎样个性的人？这些个性与韩信之死有什么关系？ 　　2．师生共同研读课文，从文本的角度理解韩信死因。（1）韩信在死之前有什么反应？刘邦在韩信死后有什么反应？如何理解他们的反应？（2）关于蒯通游说，补充《淮阴侯列传》记述的相关内容，读完思考：你认为韩信对刘邦是否忠心？（3）文中写韩信谋反，你觉得司马迁的写作有没有可疑之处？为什么要写刘邦抓蒯通之事？ 　　3．师生共同研讨太史公评论，思考司马迁对韩信之死的看法。这段“太史公曰”包含了哪些内容？其中“天下已集，乃谋叛逆”是否有言外之意？有一个版本把“不亦宜乎”改成了“不亦惑乎”，你认为哪一种好，为什么？ 　　4．学生小组讨论，共同研讨以下内容：《史记》其他篇章（《陈丞相世家》《萧相国世家》）中有关韩信的记述；古人对韩信之死的评述（归有光、李笠、梁玉绳的评论，韩信墓前的对联等）；今人对韩信之死的评述。师生共同总结“韩信死因”。 　　这是一节课的教学过程，也是一个完整的探究过程，通过这样的探究，可以培养学生探究性的思维品质，把思考引向深入。 　　专题类的研究性学习。教材安排了七个专题：“司马迁其人其事”“《史记》的体例”“《史记》的史家传统”“《史记》的理想人格”“《史记》的人物刻画艺术”“《史记》的叙事艺术”“《史记》的影响”，研究性学习就可以针对这七个专题目标展开。也可以自己设立专题，如“春秋战国风云人物”“秦汉风云人物”等等。 　　课堂问题探讨类研究学习是立足于课堂的探究，在课堂探究的基础上向课外拓展，逐步走向综合，所以，一般程序是：课堂教学-课外拓展-课堂交流。 　　 　　二、课题研究类研究性学习 　　 　　课题研究类研究性学习是教师指导下的自主学习活动，它将学习《〈史记〉选读》》时产生的问题转化为课题后，以菜单的形式，让学生结成小组，自由选择课题，然后通过收集资料、调查研究、分析得出结论并展示交流。课题研究不以单纯的拓展知识为目的，而强调围绕课题的小组合作与探究。 　　苏教版《〈史记〉选读》》专门列了一个专题“研究《史记》”。从“揣摩文本”“探究思想”“比较研究”三个方面列出了23个研究的话题。这些话题就是研究性学习的课题。这些课题涵盖面广，指向明确，很适合学生以小组的形式进行课题研究。 　　学习中师生还会生成许多问题。由于这些问题来自学生的学习过程，贴近学生的学习实际，学生有兴趣作进一步的探究，因此我们应当把这些问题转化成课题，指导他们进行研究。如学习中学生出现了这样一些问题： 　　◆司马迁写《史记》离他的前代有许多年了，他写的人物的言行声色是真实的吗？ 　　◆《史记》重视“实录”，为什么作者对有些人还使用了讽刺的手法？ 　　◆历史人物一生可写的大事情很多，为什么司马迁还要写他们童年与少年的事？ 　　◆司马迁忍辱偷生，为什么又赞美屈原的以死明志？ 　　这些问题，我们可以帮助学生转化为研究性小课题：《史记》中“实录”与“创作”的研究；《史记》中运用“讽刺”艺术表现人物的研究；《史记》写作中“以小见大”手法的研究；司马迁生死观研究。 　　除了教材中提供的研究课题与学生发现的问题外，教师也可以提供一些研究课题，如学习了悲剧人物项羽、韩信等人的传记后，可以提出这样的问题供学生探究： 　　《史记》差不多每一篇都能涉及到悲剧命运的人物，有近一半的传记是专为悲剧命运的人物而立的，一部《史记》大约写了一百二十多个重要的然而又具有不同悲剧命运的人物。司马迁为什么选择这些人物？他如何看待这些悲剧性人物呢？请大家联系司马迁的《报任