归档文件按“件”还是按“卷”整理问题的研究.docVIP

归档文件按“件”还是按“卷”整理问题的研究 　　摘要：自从《归档文件整理规则》实施以来，在档案界关于文书档案“立卷”与“不立卷”的问题一直争鸣不断，档案部门立卷和文书处理部门立卷，也历来是百家争鸣的一个核心问题。文章以国家档案局原局长刘国能的一篇学术论文的观点为主线，作者从一个档案实践工作者的角度发表自己对归档文件按“件”整理优点的一些看法。 　　关键词：归档文件整理立卷文书处理部门立卷 　　Abstract： Since the implementation of The ar？ rangement rules of archival documents， opinions on the filing and no filing of archives have divided all the while in the archival world， which has always re？ sulted in the endless arguments over the archives de？ partment filing and document processing department filing. The article takes the opinion of an academic pa？ per from the former director of the State Archives Ad？ ministration， Liu Guoneng， as the main line. The au？ thor， according to her practical experience， makes some comments on the advantages of filing docu？ ments according to the pieces. 　　Key words： Archival documents； Arrangement； Filing； Document processing department filing 　　一、引言 　　自2001年1月1日《归档文件整理规则》（以下简称《规则》）实施后，关于文书档案的整理单位是按“件”还是按“卷”、?w档文件的整理部门是文书处理部门还是档案部门的问题，引起了档案界学术专家的争鸣。国家档案局原局长刘国能曾在2010年第4期《档案学研究》上发表了题为《卷论――卷、立卷、文书处理部门立卷》（以下简称《卷论》）的学术论文，《卷论》表达了对《规则》按“件”整理归档文件的不解及坚持对归档文件进行“立卷”、实行文书处理部门立卷制度等观点。笔者认为，文书档案立卷改革的提法由来已久，对文书档案的立卷问题一直是仁者见仁、智者见智，对于文书处理部门立卷制度的实行，各地区、各单位、各部门也不尽相同。笔者从一名基层档案工作者的角度提出对这些问题的看法，不当之处，请各位专家、同行指正。 　　二、对归档文件按“件”整理问题观点质疑的分析 　　《卷论》认为归档文件按“件”整理，取消了“卷”“立卷”的概念，文中提到有的教授认为“不立卷，丢掉了档案的基本属性”“以单份文件作为档案的基本保管单位”难以想象。[1] 　　关于档案的基本属性，我们先看看档案的基本定义――以《中华人民共和国档案法》第二条规定的定义为准：“本法所称的档案，是指过去和现在的国家机构、社会组织以及个人从事政治、军事、经济、科学、技术、文化、宗教等活动直接形成的对国家和社会有保存价值的各种文字、图表、声像等不同形式的历史记录。”简言之，“档案的本质是直接的、原始的历史记录”“档案兼具原始性和记录性二者于一体的特点，是档案区别于其他文献资料的特有属性”。[2]也就是说原始记录性是档案的基本属性，而原始记录性是随着文件的自然形成过程而客观存在着的，跟归档文件的整理方法没有任何关系，文件的原始记录性不会因“不立卷”而消失。因此，“立卷”或“不立卷”，只是对归档文件的不同整理方法，只会引起归档文件整理单位的不同，对档案的基本属性没有任何影响，不会因为归档文件“不立卷”而丢掉其基本属性。 　　至于《卷论》中提到有的学者难以理解归档文件“以件为保管单位”，笔者认为《规则》是把单份文件作为档案“整理”的基本单位（《规则》第3.3条规定“件”的定义为“归档文件的整理单位”[3）]，而不是档案“保管”的基本单位，按“件”整理后的归档文件，也不是以单份文件的形式存放和保管的，还是要装盒保管（《规则》第6.4条规定“装盒：将归档文件按顺序装入档案盒”[4]），由此可以看出，按“件”整理后的归档文件，其保管单位还是“档案盒”，这符合档案的基本保管单位为“卷、册、袋、盒”的规定，不会给档案保管带来任何问题