我国高新技术上市公司绩效评价的体系的研究.docVIP

我国高新技术上市公司绩效评价的体系的研究 　　摘要：由于高新技术上市公司知识资本和智力资本含量较高，传统企业绩效评价模式无法对其业绩进行科学评价，因此有必要建立专门的绩效评价指标体系，以突出其高成长性、高风险性的特点和满足各种利益相关者的特殊要求。运用平衡计分卡的基本思想，侧重知识资本和智力资本的考核，对原有指标体系进行扩展，尝试设计可以满足高新技术上市公司绩效评价特殊要求的指标体系。 　　关键词：高新技术上市公司；平衡计分卡拓展；绩效评价 　　中图分类号：F272 文献标识码：A 　　一、文献综述 　　20世纪90年代初美国实行了新经济政策，刺激了大批高新技术企业的产生与发展。与传统企业相比，高新技术企业具有高成长、高收益和高风险的特征，传统的业绩评估方法无法对其进行合理评价，许多学者关注高新技术业绩评价问题。Grkki K.Laitinen[1]在作业成本法的基础上，提出高新技术企业绩效评价指标体系应包括7个方面，即2个外部因素（财务绩效和竞争）和5个内部因素（成本、生产流程、工作效率、产品和收入），并以芬兰中小科技公司为样本进行了实证研究，发现这些公司在绩效评价时关注员工创新、顾客满意度、产品盈利、公司利润和流动性及资本结构等层面。 Fang MeiTseng等[2]构建的高新技术企业绩效评价指标包括财务业绩、生产能力、创新能力和供应链关系4个方面，共17个财务和非财务指标，并采用DEA、AHP和模糊层次分析法（FAHP）对台湾大型液晶显示器生产厂家进行了实证检验。 国内学者关于高新技术企业绩效评价的研究主要包括技术创新能力、成长性、无形资产能力、研发人员绩效及平衡计分卡的应用等方面。陆正飞等[3]指出高新技术企业应采用与传统企业不同的财务评价指标体系，“双高”企业投资价值更多地取决于其预期的增长能力而非当期的静态盈利性。胡玉柱等[4]和王光杰等[5]对平衡计分卡用于高新技术企业绩效评价进行了探讨，但对于财务、客户、内部业务流程、学习和成长能力四个方面指标的设计各有不同，财务方面基本还是传统的盈利能力、发展能力、营运能力和偿债能力，但财务指标突出内容各不相同；非财务指标基本都涵盖了顾客满意度、研究开发投入和员工素质等方面。 　　国内学者对于高新技术企业绩效评价都考虑了高新技术企业绩效评价的特殊性，关注其盈利能力和成长性，但设计的指标却与国家关于高新技术企业认定和上市公司的标准脱节，无法满足当前高新技术上市公司绩效评价的需要。鉴于此，本文以国家关于高新技术企业认定和上市公司的标准为依据，对现有平衡记分卡的财务指标和非财务指标进行调整，以构建适用于高新技术上市公司的绩效评价指标体系。 　　二、高新技术上市公司绩效评价的特殊性 　　根据2008年科技部、财政部和国家税务总局颁布的《高新技术企业认定管理办法》，高新技术企业的认定标准可简单概括为：企业用于高新技术及其产品研究和开发的费用总额占销售收入总额的比例不低于3%；具有大学专科以上学历的科技人员占企业当年职工总数的30%以上，其中研发人员占企业当年职工总数的10%以上；高新技术产品（服务）收入占企业当年总收入的60%以上[6]。这一认定标准充分体现了智力资本和知识资本要素在高新技术企业投入与产出中的作用。企业一旦被认定为高新技术型，不仅可以获得所得税减免，而且更容易获得政府提供的科研经费支持，加大科技研发力度，以提高企业的核心竞争力。与传统企业相比，高新技术上市公司在资源、产品、创新、收益、风险及生命周期等方面都显著不同。除了具有传统企业绩效评价属性外，还需要凸现高新技术企业的特征。 　　（一）关注知识资本和智力资本的作用 　　传统企业需要大量资金和设备，有形资产起着决定性作用。而高新技术上市公司则是以知识、智力和无形资产为主要资源，知识资本和智力资本已经成为高新技术上市公司成长的主要动力和核心竞争力的主要源泉。高新技术上市公司主要从事知识产品的开发和研究，其研究开发的成果以无形资产的性态存在，它们是公司获取收益能力的主要体现。在美国，无形资产已经超过公司总资产的60%。同时，人力资本所拥有的智力资本不只是高新技术上市公司获取可持续竞争优势的根本，也是其创新和利润增长的主要动因。但智力资本因为无法准确计量而无法列入报表。因此，应关注知识资本和智力资本的绩效评价，加强无形资产对公司收益影响的研究。而如何将研究科技人员研究开发的成果与其薪酬挂钩，是高新技术上市公司绩效评价应解决的首要问题。 　　（二）突出体现高成长性 　　高新技术上市公司的财务特征最明显之一即是高成长性，也即公司盈利能力的可持续性和增长潜力。如果高新技术上市公司能保持销售收入和净利润的不断增长，就有足够的潜力来进行投资、扩大生产规模和提高技术水平。跟传统企业相比，创新是高新技术上市公司