我国金融监管的改革应借鉴英美金融监管的改革之的经验.docVIP

我国金融监管的改革应借鉴英美金融监管的改革之的经验 　　摘要：自从在上世纪末以来的“金融业监管一体化”潮流中，英国和美国分别成为将金融监管职能从中央银行分离出去和依然保留在中央银行之内的两个典型。该文阐明了两种监管模式的形成，对比分析了两国做法中的有益经验，并对我国在创建具有我国特色的、科学的、合理的、高效的金融监管制度的过程中如何借鉴英美的一些有益做法而提出了自己的建议。 　　关键词：金融监管；金融调控；分离；整合 　　 　　1.英美的金融监管改革 　　 　　英国传统的金融监管体系曾是非常复杂的体系，由七八个法律构成，有七八家审批与监管机构。这些监管机构相互交错，职能复杂，在金融机构分业经营的情况下虽起到了监管机构应有的作用，但随着金融业的发展和经营方式的改变，银行开始经营证券、保险；住房基金扩大业务，变成投资银行；保险公司发展理财业，抢了银行的传统生意；这些经营业务范围的变化使传统的监管框架显得越来越不适应了。 　　英国金融机构经营业务的变化起源于20世纪70年代后期。由于受到内部因素与外部因素的双重影响，英国金融业开始“混业经营”。80年代，外国的金融机构开始大举进军英国金融市场，英国的金融企业也走出国门，向海外开拓业务，金融市场竞争日趋激烈。在这种情况下，英国原有的金融监管体系对金融经营构成的障碍越来越突出。外国企业认为审批程序头绪太多，影响了它们开业；英国企业认为审批与监管政出多头，影响了它们与外国企业竞争的效率。直到80年代后期与90年代发生的一系列事情才改变了政府的态度。如：1988年，英国的国际贸易与信贷银行几乎破产，英格兰银行进行干预才使银行体系没有陷入混乱。1995年英国的老字号银行巴林银行因为新加坡分行在亚洲投资失手，又陷入了破产边缘。事件发生后，英国舆论哗然，认为金融监管不力，监管机构应该检讨。从此，英国开始总结英国金融监管体系问题，认为在银行越来越深地介入多种金融活动时代，由央行监管银行的金融活动有一些固有的弊病，必须进行改革。同时英国政界也意识到，如果金融机构管理不善，出现大的金融危机，会涉及公众利益，将引起社会动荡。 　　1997年布莱尔的工党执政后，立法给予英格兰银行独立地位，规定其独立负责货币政策，同时将监管银行金融活动的权力收回，并把原有的各种监管金融机构合并在一起，成立了最强有力的金融监管机构――金融服务监管局(简称金管局，FSA)。FSA是英国整个金融行业惟一的监管局。2000年6月，英国通过《金融服务与市场法》（FSMA），将现行若干法律中所确立的金融监管体系进行协调和革新，对金融服务和市场的监管重新作出规定。这是一部英国历史上议院对提案修改达2000余次，创下修改记录最多的立法，也是英国建国以来最重要的一部关于金融服务的法律，它使得此前制定的一系列用于监管金融业的法律、法规，如：1979年信用协会法、1982年保险公司法、1986年金融服务法、1986年建筑协会法、1987年银行法、1992年友好协会法等都为其所取代，从而成为英国金融业的一部“基本法”。从法律上进一步确认了金融监管体制的改革。其结果是，英国目前的金融监管体制不仅是合一的，而且是同中央银行分离的。 　　 　　2.对我国金融监管改革的借鉴 　　 　　2.1在金融监管职能从中央银行分离之后，重建金融调控与金融监管之间的衔接与协调关系，分清银行监管、证券监管、保险监管之间的分工与合作成为当务之急。在这方面，英国的做法很具有代表性。英国在FSA成立不久就发布了《财政部、英格兰银行和金融服务局之间的谅解备忘录》，为英国金融监管体制改革后的财政部、英格兰银行和金融服务局之间分工协作建立了制度性框架。我国自银监会成立以后，中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会也十分重视相互间的协调配合工作机制建设，于2003年6月初成立了专门工作小组，起草了《中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会在金融监管方面分工合作的备忘录》（以下简称《备忘录》），并于9月18日讨论通过了该《备忘录》。可见，我国已经将银监会、证监会和保监会之间的信息沟通机制和多边紧急磋商机制通过立法方式有效固定下来。但现在问题是，人民银行与监管机构之间的分工与协作还缺乏制度性建设，这既不利于金融监管，也不利于货币政策的实施。因此，笔者建议在银监会、证监会和保监会之上建立一个类似于英国金融服务局的统一监管机构，并在该机构与人民银行之间建立起一种制度性的协调合作机制，以实现信息共享，加强金融监管，防范金融风险的目的。 　　2.2银监会成立之后，担负着监督管理银行和非银行金融机构安全运营的重要职责。为了达到维护银行业合法、稳健、高效运行的目标，采用美国的某些灵活做法，就是一种比较好的选择。