我国德育目标的研究述评.docVIP

我国德育目标的研究述评 　　“德育”一词自20世纪初传入我国后,对它的研究就没有停止过。从古代德育到现代德育,从德育理念到德育实效,从西方的德育理论到其对我国的启示等等。德育目标也是德育理论研究中的一个重要的课题。自建立以来,其合理问题就一直在讨论中。学者们依据自己的见解提出了不同的看法。有的甚至是相对立的观点。鉴于此,就有必要对德育目标的研究进行一次全面的梳理,展现已有的研究成果,同时提出争论的焦点问题,以期有助于对德育目标的进一步研究。 　　 　　一、德育目标内涵的界定 　　 　　德育目标是德育理论的一个重要范畴。恩格斯说:“在社会历史领域内进行活动的人,全是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人;任何事情的发生都不是没有意图,没有预期的目的的。”[1]这足以看出,德育目标具有前瞻性,为德育实践活动指引着方向,是德育活动的出发点和归宿点。对德育目标涵义的理解,总结而言,学术界有两类观点。 　　第一类观点认为德育目标是对受教育者品德方面的规格要求,比如,胡厚福在《德育学原理》中,班华在《现代德育论》中,储培君在《德育论》中,鲁洁、王逢贤在《德育新论》中,都是从受教育者品德形成的角度去定义的。其中,比较有代表性的,并且在德育界有共识的是鲁洁、王逢贤的观点。即“所谓德育目标,就是指一定社会对教育所要造就的社会个体在品德方面的质量规格总的设想或规定。也就是说,在进行德育之前,人们对于把受教育者培养成具有何种品德的人,在观念中所具有的某种预期的结果或理想的形象。”[2] 　　第二类观点是从德育哲学的角度出发,认为从德育哲学的角度看,德育目标是属于德育价值论的范畴。学者张澍军在《德育哲学引论》中提出,“将德育目标置于德育价值的领域中进行考察,并不是人为地牵强附会,而是德育目标本身的要求”。根据张澍军的观点,“从德育价值论看来,德育目标无疑是观念中设计的未来德育行为的理想结果,但是因为要受到一定社会历史条件的制约,所以准确地说,德育目标只能是一定社会现实背景下的德育价值理想的凝结状态”。[3] 　　笔者认为,不管是从受教育者品德形成的角度还是德育哲学的角度,都只是把德育目标看成是一个最终的结果,是从国家教育部门下达到学校的一个文本。而德育目标的实现需要一个过程,如果把德育目标仅仅看成是一个结果或者是为了追求这个结果而急功近利或牵强附会,必然会造成许多的问题。因此,笔者认为应该从德育目标实现的过程的角度去定义,即:德育目标是通过学校共同体及外部力量的努力,系统地分析社会对学生个体在品德方面的要求及学生个体道德发展水平,创造条件,逐层发展,最终实现对学生品德方面预期的理想形象。 　　 　　二、我国德育目标研究现状 　　 　　“德育目标”这个概念是在20世纪80年代中后期才在我国逐渐使用起来的,在以往的有关教育论著和文献中,一般只讲“德育任务”,不过当前已广泛使用“德育目标”这一术语。[4]在笔者所查阅的著作和期刊等文献中,从1989年到2009年,国内对学校德育目标的研究主要体现在德育目标依据、德育目标分层、德育目标趋势、中外德育目标比较、德育目标问题与对策等方面,关注的核心主要有以下几个方面。 　　1.德育目标分层研究 　　德育目标分层研究主要是指德育目标的层次和序列的问题。德育目标层次可以从两个角度来理解,其一是从德育总目标到具体可操作的目标体现出的分层;其二是指同一目标,在不同的学段,具有高低不同的要求,作为符合学生身心发展特点的标准。而在同一目标的不同层次中,低年级的目标是高年级目标的基础和依据,以此形成一个承前启后的体系,则为德育目标的序列。已有的研究可以分为两类:一类是关于德育目标分层的理论研究,是一种事实描述,论述了划分德育目标层次和序列的依据;德育目标序列化的设计,即在具体可操作化的德育目标指导下,在中小学德育活动中,构建高低不同的、承前启后的目标序列。[5]一类是结合德育目标的实施,对德育目标分层所作的价值判断,一种观点认为,当前我国德育目标已经注意到了层次问题,如1988年关于德育的文件中,把对全体学生的普遍要求和对其中优秀分子的要求区别开来,在1995年《中小学德育大纲》中,也分别对小学、初中、高中的德育目标作了规定;[6]另一种观点则认为,目前大中小学德育目标和要求,仍缺乏系统性、连续性、稳定性和层次性,以至德育目标的实施存在盲目性。[7]因此要规划和制定大、中、小学一体化的德育大纲,根据学生心理特征、理解力、接受力的不同,以及其道德水平发展由低至高的过程,构建一个相互衔接的德育体系。[8] 　　2.德育目标过高问题研究 　　对于德育目标过高问题,也是学者们争论的焦点。 　　有学者认为,长期以来,我们比较忽视人类基本品质教育,往往把德育目标定的太高太大,习惯与制造学校