草酸艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁、认知及神经功能的影响-神经病学专业论文.docxVIP

中 中 文 摘 要 PAGE 12万方数据 PAGE 12 万方数据 草酸艾司西酞普兰对脑卒中后抑郁、认知及神经功能的影响 摘 要 脑卒中包括缺血性卒中和出血性卒中，具有高发病率、高致残率、高 死亡率、高复发率和高经济负担“五高”特点。我国每年死于脑血管病的患 者约 130 万，卒中已成为我国居民的第一位死亡原因。脑卒中后抑郁和卒 中后认知功能障碍是脑卒中常见的、重要的并发症。在临床实践中，临床 医师往往对脑卒中后患者的情感和认知功能不够重视，造成脑卒中后抑郁 和认知障碍的诊断率较低。卒中后抑郁和卒中后认知障碍并发症的发生明 显影响脑卒中患者的预后与转归，且神经系统修复能力较差，因此卒中后 患者的神经功能缺损的治疗效果不佳，影响其生活质量，造成住院时间延 长，医疗费用增加，给家庭、社会带来沉重的负担，脑卒中认知障碍与情 感障碍常常同时伴发，且相互影响，因此日益受到人们广泛关注。近年来 有研究表明，抗抑郁治疗能在抑郁症状改善的同时，患者认知功能亦有一 定的恢复，同时可进一步改善患者神经功能和日常生活能力。选择性 5- 羟色胺再摄取抑制剂（Selective serotonin reuptake inhibitors，SSRIs)类抗 抑郁药草酸艾司西酞普兰应用广泛，目前用于抗抑郁治疗取得了良好疗 效，在用于治疗卒中后认知障碍及神经功能恢复方面的效果尚不甚清楚， 本课题选择卒中后抑郁合并认知障碍及神经功能受损的患者进行了研究。 目的： 1 观察早期应用草酸艾司西酞普兰对卒中后抑郁的疗效。 2 观察早期应用草酸艾司西酞普兰对卒中后认知功能障碍的影响。 3 观察早期应用草酸艾司西酞普兰对卒中后神经功能缺损及日常生 活能力的影响。 方法： 选取 2014 年 1 月至 2015 年 12 月我院神经内科收治的脑卒中患者， 缺血性卒中的诊断参照中国急性缺血性脑卒中诊治指南 2010 急性脑血管 病诊断标准[1]，出血性卒中的诊断参照我国 2010 年颁布的《成人自发性 脑出血诊断标准》[2]，同时符合中国精神障碍分类与诊断标准抑郁症诊断 标准 ,未用过任何抗抑郁药治疗;汉密尔顿抑郁量表(HAMD)≥17 分,应用 简易精神状态量表（MMSE）筛选卒中后认知功能障碍的患者，定义评分 低于正常标准者(满分 30 分，文盲17 分；小学20 分；以上水平24 分)， 存在卒中后认知功能障碍。应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)、 功能独立性评定量表（FIM）评价患者神经功能缺损及日常独立生活能力。 共入选 120 例，其中缺血性卒中病人 112 例，出血性卒中病人 8 例。随机 分为治疗组(60 例)和对照组(60 例),两组均接受常规药物治疗,治疗组同时 加用草酸艾司西酞普兰片剂治疗，每天早餐后口服 10mg，连用 24 周，对 照组同时加用疏肝解郁胶囊治疗，每次 2 粒口服，每天两次，连用 24 周。 在治疗前和治疗 4 周、24 周以后分别评定患者的各项指标。我们应用汉 密尔顿抑郁量表(HAMD)评价抑郁状况,采用简易精神状态量表(MMSE)评 价患者的认知功能，应用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评价患者 的神经功能缺损状况，采用功能独立性评定量表（FIM）评价患者的日常 独立生活能力。应用 SPSSl9.0 软件进行统计学分析，得出结果进行对比 分析。 结果： 1 120 例患者，草酸艾司西酞普兰治疗组和对照组患者在年龄、性别 及受教育程度上无显著性差异。 2 同治疗前比较，在第 4 周时草酸艾司西酞普兰治疗组 HAMD 评分 即有降低(PO.05), 有统计学意义；而同时期对照组 HAMD 评分稍有降 低，(PO.05)，无统计学意义；在第 24 周时草酸艾司西酞普兰治疗组 HAMD 评分显著下降，与治疗前及治疗 4 周时比较有显著性差异及差异， 分别为（P0.01）、 (P0.05)，均具有统计学意义；而同时期对照组 HAMD 评分也有下降，与治疗前及治疗 4 周时比较有差异，均为( P0.05)，亦有 统计学意义。 3 同治疗前比较，在第 4 周时，草酸艾司西酞普兰治疗组 MMSE 评 分无明显增加；对照组 MMSE 评分也无明显增加，均无显著性差异 (P0.05)，无统计学意义。在第 24 周时，草酸艾司西酞普兰治疗组 MMSE 评分同治疗前及治疗 4 周时相比均有显著增加（P0.01)，有显著性差异， 具有统计学意义；而同时期对照组 MMSE 评分无明显增加，与治疗前及 治疗 4 周时比较均无显著性差异(P0.05)，不具有统计学意义。 4 同治疗前比较，在第 4 周时，草酸艾司西酞普兰治疗组 NIHSS 评 分无明显降低，FIM 评分无明显增高(P0.05)，无统计学意义；对照组 NIHSS