一线老师关于高中化学新课程的课程内容的认识.docVIP

一线老师关于高中化学新课程的课程内容的认识 11对课程内容的整体性认识 观点：从教学大纲到课程标准，新课程要改变传统课程内容“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。 观点：新课程课程目标由一维向三维的转化，导致了高中化学内容在选择的角度、内容的多少、深广度、以及编排顺序等问题上都产生了巨大的变化。例如从选择角度上来讲，应该服务于学生终身学习和科学素养的提高，尤其是必修内容的选择，必须选择贴近生产、生活以及科学现实。贴近学生生活的知识，能引起学生化学学习的兴趣，这就打破了传统的化学知识体系。比如以前化学知识体系的呈现是以元素周期表为背景，元素化合物按族、按周期组织内容。但新课程必修模块中，元素化合物内容的选择是围绕一些自然界当中具有代表性的元素来组织的，比如说氮的循环、硫的转化、碳的多样性等。 观点：从内容的深广度来说，必修模块体现的是相对宽广、浅显，目的是为了提高全民的基本化学素养。而选修模块更具有专题性，有一定的深度，符合学生化学专业培养的需求，也符合知识体系的完整性。 观点：课程内容给予了教师的教和学生的学很大的空间。例如必修1当中关于单质、氧化物、酸、碱、盐的内容按照一个活动探究的形式呈现出来的，我当时在讲这个内容的时候，发现学生设计的方案以及学生最后得到的结论要比我们在初中讲这五类物质转化关系时丰富得多。我们在上课前，准备了很多学生可能想到的实验设计，教学时发现，学生想到的比我们准备的还要多。这样，课程内容的开放性使教师和学生都得到了发展。在这种动态的学习当中，我们生成了一些在教材中不可能找到的可贵的知识和方法技能。 观点：必修重基础，选修亮点多。必修中内容从认识化学开始一步步带领学生走入了神奇的化学世界，学习内容较广但并不深入，使学生掌握了较为基础的化学知识。选修中内容与生活联系较为紧密，以生活经验为基础，解决了一些我们身边的常见问题、常有的困惑，能激起学生的学习兴趣，又具有实用性，更能使学生学学有所得。作为老师我同样对一些问题很感兴趣。 观点：看完内容标准后，有几个地方使我眼前一亮。内容标准用的几个词，比如主题一“欣赏化学科学”中用的“欣赏”、“安全运行”中的“安全”。我觉得课程标准中用的这些词，都是比较正面的介绍化学。我觉得很多老师在授课的时候，总是喜欢用负面的例子去介绍化学。别人听说你是一个教化学、学化学的，就觉得特别可怕。我觉得以后我们在教学过程中，应该更多从正面去介绍化学。化学有很多优越性，化学在生活、生产中作用很大。课程标准很多内容条目都是跟生产、生活实际联系在一起的。我觉得这比以前只教理论，然后给负面例子好很多，至少让别人觉得化学是一门有用的学科。 观点：我感觉课程标准更加注重学生的认识发展。比如，“化学键”这个概念，大纲有化学键这个概念，在化学2和选修模块同样也有。化学键在教学大纲是B要求，而在课程标准必修2陈述为“认识化学键的含义，知道离子键和共价键的形成”，到了物质结构与性质模块，化学键成为一个主题。在选修模块中，“化学键”不仅仅是一个概念，这个主题强调化学键与物质的性质。我的直感就是化学键是一个微观的概念，然后物质的性质是宏观的内容，这样把宏观和微观联系起来了。 观点：课程标准和过去教学内容相比，在每一个知识点上，讲的非常到位。比如讲“同位素”，过去书上都不讲核素，但如果不讲核素，有同学就区分不开同位素和元素的概念。只有讲了核素以后，认识到核素是一种原子，同位素是核素之间互称为同位素。新课程在必修模块就同时要求了核素和同位素的概念。 12对课程内容基础性的认识 观点：新课程必修中的内容要求比现行课程明显的降低了。我很担忧：新课程削弱了基础性，会导致所有学生的化学水平降低了。 观点：必修内容是基础的，但肯定不是基础性的全部，也未必是基础性的保证 课程标准指出：必修课程旨在促进学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观等方面的发展，进一步提高学生未来发展所需的科学素养；同时也为学生学习相关学科课程和其他化学课程模块提供基础。课程标准的这个定位，确保了必修内容的基础性，这从后面具体主题中更能看出。比如对于通常所讲的《化学反应速率与化学平衡》，标准只要求：通过实验认识化学反应的速率和化学反应的限度，了解控制反应条件在生产和科学研究中的作用。 但是，这样的内容，肯定不是基础性的全部，也未必是基础性的保证。还是就《化学反应速率与化学平衡》分析，显然，对这个概念的认识只停留在表面，满足于感性认识的高度，自然这个认识就不可能在学生脑海中停留太久，难以转化为学生未来发展所需的科学素养，也未必能为学生学习相关学科课程和其他化学课程模块提供基础。 观点：必修模块的内容是深度降低、广度增大，但广度太