服务业技术进步对制造业传导效率的研究.docVIP

服务业技术进步对制造业传导效率的研究 　　摘要：对于服务业效率的争论一直都没有停止。一方面从统计数据来看，服务业的确存在全要素生产率低的问题，另一方面，服务业尤其是生产性服务业作为推动制造业发展的重要动力，知识属性是其最重要的属性之一，而知识则是技术进步的源泉。本文通过对全要素生产率分解发现，虽然服务业全要素生产率远低于制造业，但服务业的技术进步率很高。通过对服务业技术进步传导效率的分析发现，现有的技术进步传导效率很低，其中传导环境和吸收能力的主要问题。并非是由于服务业技术进步不足导致制造业技术进步水平不高，所以超前发展服务业并不可取。 　　关键词：服务业 制造业 技术进步 传导效率 　　一、引言 　　对于行业效率的争议，也是本文研究的焦点。关于制造业效率的争论，主要集中在制造业的发展主要来自于要素投入的增加，还来自于技术进步带来的效率提升。由于各自采用的研究方法各异，并没有一个一致性的评价标准，得出的结论往往大相径庭，现实中的情况也表现出某些悖论的特点，一方面中国制造的国际竞争力得到了举世公认的提升，另一方面，在企业经营方面反映出利润下滑和附加价值不高的特点。 　　二、文献综述与理论假说 　　（一）文献综述 　　服务业效率的争论由来已久，可以追溯到Baumol（1967）著名的“成本病”理论。服务业一直被认为是低效率部门，这个是由服务产品的特点决定，由于服务的隐含知识属性和难以标准化等特点，使得服务难以形成规模效应，同时由于服务往往难以复制，导致了效率的波动，这些特点在早期研究时，都被看作是服务业占国民经济比例不断提高的悖论因素。程大中（2008）研究认为在过去20多年里，中国服务业的劳动生产率增长相对滞后，对服务的需求缺乏价格弹性，居民的服务性消费支出趋于增加，导致居民服务消费支出比重上升的首要因素是由于服务价格上升而不是收入水平上升，这些恰是服务业出现“成本病”问题的征兆。“成本病”问题不仅会给政府带来财政困难，而且会对服务业自身的发展产生消极影响。 　　对制造业效率的研究有黄永峰等（2002）研究发现，就全要素生产率和资本生产率来看，中国和美国之间的差异并不大，但劳动生产率的差异较大。李小平等（2005）通过对中国制造业34个分行业的1986-2002年面板数据研究发现，生产率的增长是经济增长的重要源泉，但中国制造业的生产率增长并不是主要增长来源。 　　服务业影响制造业的研究有陈宪等（2004）验证了服务业与制造业之间存在很强的相互作用，相互支撑的互动关系。江静等（2007）运用中国1998-2004地区面板数据和1993-2003分行业面板数据证实了服务业是制造业效率提升的重要源泉。谭洪波等（2012）通过国别比较分析了服务业的全要素生产率不高已经成为制造业和经济发展的阻碍，导致制造业难以融入全球分工体系。 　　（二）理论假说 　　从投入产出效率到要素生产率再到全要素生产率，对于产业效率的研究路径沿投入、要素和技术进步的路径不断深入。经济的增长除了关注投入的增长以外，更要关注效率的增长。全要素生产率是除去要素投入增长的其他要素贡献的生产率增长。其中包含了技术进步，管理效率和规模效率等多个方面的影响。 　　从经济学理论来看，产出效率是由生产函数决定的。生产函数是一种能力，决定了要素投入组合条件下的产出组合。但在现实环境中，由于各种因素的影响往往难以百分之百的发挥出生产的能力。从微观角度来看，企业是追求利润最大化的经济组织，其生产过程追求投入产出效率的最大化。但企业的运作也存在波动和偏差，所以通过观测数据而得到的生产函数估计不能真实反映生产能力。通过观测到的投入产出数据回归模型拟合得到的生产函数中，包含了正的或负的各种误差项，称之为平均生产函数。 　　在研究企业或行业生产特性时，平均生产函数由于包含了太多的误差项，往往不能清晰的反映真实的状况。在这种情况下为了了解生产的最大效率，使得研究更加有意义的是能够反映在给定投入组合下产出边界的生产函数。即在给定能力水平下的完全效率生产函数，而由这样的生产函数决定的生产可能性边界，称之为生产前沿面。生产前沿面能够更好的反映出生产的真实能力。 　　随着经济学模型的进一步发展，对于效率能够做进一步的分解测度。通过效率分解，将原来隐藏在大趋势中的因素分解为独立的因素。效率的分解能够让研究者更加清晰的了解在效率中的优势和不足，从而更好的制定出有针对性的行业发展目标。 　　假说1：制造业技术进步问题 　　制造业的效率是否技术进步表现不足。一般来看，制造业都是增长较快的部门，从很多的实证分析来看，制造业的发展不仅仅是资源投入和要素投入增长的结果，也是全要素增长率增长的结果，但同时也有这样的争论，认为制造业主要集中在低技术、低成本的环节，缺乏技术进步支撑。