构建理性投资效率评价的体系.docVIP

构建理性投资效率评价的体系 　　摘 要:投资效率评价体系的科学构建是投资效率提升的基石。从企业的角度进行投资效率评价,首先要确立均衡的价值标准,同时兼顾财务指标和非财务指标。本文认为,在构建理性投资效率评价指标体系的过程中,应当以折现的指标为核心,辅之以非折现的指标及其他指标。本文试图采用定性和定量对比分析的方法,构建合理的、有利于企业价值提高的投资效率评价体系。 　　关键词:投资效率;价值标准;评价体系 　　中图分类号:F271 文献标识码:A文章编号:1008-4428(2010)09-08-04 　　 　　评价体系与企业经营者的决策行为有很高的相关性。“楚王好细腰,宫中多饿死”,我国古代的这个典故,更形象地说明评价体系对行为的影响。因而,构建科学、理性的投资效率评价体系具有重要的现实意义。 　　 　　一、投资效率评价的价值标准 　　 　　在构建投资效率评价体系之前,首先要明确投资效率评价的价值标准。投资效率评价的价值标准,是指评价投资方案效率高低的尺度,或者说是衡量投资目标实现程度的尺度。在价值标准的选择过程中,最重要的是处理好各方面的均衡问题。 　　(一)单一价值标准与多元价值标准的均衡 　　投资效率评价的传统价值标准是单一价值标准,如最大利润、最高产量、最低成本、最大市场份额、最优质量、最短时间等。显然,单一价值标准简单易执行,且往往会使第一步决策取得成功,但会导致重视数量、忽视质量和追求短期利润等问题,使发展缺乏后劲,甚至破产,因而现代投资必须采用多目标的综合决策。同时,现代企业投资活动的效率表现趋于多元化,既包括财务方面的效率,也包括非财务方面的效率;财务方面的效率不仅仅局限于盈利能力,还包括变现能力、资产使用效率、偿债能力以及持续增长能力等方面。再者,现代企业投资活动效率评价主体趋于多元化,随着企业理财目标从利润最大化逐渐发展为企业价值最大化,不仅投资者和潜在的投资者,而且债权人和公司人力资本提供者等也都关心企业的经营业绩,从而关心企业的投资效率。这样评价的价值指标就应该综合反映各评价主体的利益,单一的价值标准应转向多元价值标准。 　　(二)财务价值标准与非财务价值标准的均衡 　　财务评价指标在过去被企业广泛应用,但随着企业理财目标向着企业价值最大化转变,财务指标在实际中也暴露出许多局限,如其在指导和评价无形资产创造的未来价值方面就显得力不从心。在某些情况下,非财务指标能够比财务指标更直接、更迅速有效地对企业的投资效率进行评价。现代企业的投资效率评价也不再单单关注经济利益,也包括社会贡献等方面的评价,从长期来看,企业投资效率的高低最终将受到非财务活动的影响,因而,一个良好的投资效率评价体系应将财务价值标准和非财务价值标准结合起来,实现二者之间的均衡。 　　(三)价值标准与评价指标的均衡 　　既然投资效率评价体系的构建过程中,价值标准应该实现由单一的价值标准向多元价值标准的转变,实现财务的价值标准与非财务价值标准的均衡,那么,在投资效率评价体系的构建过程中,评价指标的选择也自然应该实现由单一的指标向多元指标的转变、实现财务指标与非财务指标的均衡。 　　 　　二、国内外投资评价体系的研究综述 　　 　　1999年杜克大学的John R.Graham教授和Campbell R. Harvey对目前企业的投资效率评价活动进行了全面的调查,主要针对美国上市公司,调查内容集中在以下四个方面:(1)关于投资效率评价指标的使用频率(见表1);(2)公司特征与投资效率评价指标的选择;(3)企业负债率高低与投资效率评价指标的选择;(4)CEO特征与投资效率评价指标的选择。 　　王成秋(2006)用问卷调查的方式对我国上市公司投资效率评价进行了类似调查,除上述方面外还涉及了投资决策过程中所考虑的因素与评价指标选择的关系。两份调查有一相同的结果就是回收期指标得到了高频率的使用。回收期指标为什么得到如此的青睐呢?McDonald(1998)曾指出诸如回收期法和最低预期资本回收率法这样的简单方法能用在许多有期权特征的投资的评估,特别是极不确定的投资中能获得近似准确的结果,由于小企业有许多比大企业更具变动的项目,即之所以小企业多采取这些特别的方法。Weston Brighman(2001)解释说缺乏资金的企业使用回收期法更具合理性。在John R.Graham教授和Campbell R. Harvey的调查中还发现使用回收期法与客户信贷分类、股利政策和CEO教育背景有着密切的关系,在美国小企业中,回收期指标使用的频率和NPV和IRR的频率相当。而在我国,对回收期指标的使用不仅局限于小企业,还更多地在大企业中得到了广泛使用。 　　此外,还有一个令我们不能满意的现象就是,诸如净现值和内部收益率等折现