比利时国际私法典拓展适用立法的原则考察.docVIP

比利时国际私法典拓展适用立法的原则考察 　　摘要：意思自治原则在《比利时国际私法典》被拓展适用到合同领域以外的五个领域。意思自治原则的拓展适用是由该原则本身所具有的能够实现国际私法所追求的形式正义和实质正义的价值取向决定的。我国国际私法应拓展意思自治原则的适用范围，《比利时国际私法典》对文化财产准据法的规定尤其值得我国借鉴。 　　关键词：意思自治；比利时国际私法典；文化财产 　　中图分类号：DF97 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008―1569(2008)03―0145―07 　　 　　进入21世纪以来，一些国家进行了国际私法的立法及修正。在这些新近的立法中，2004年的比利时国际私法立法极具特色，在立法形式上采用了法典式，立法内容方面也反映了当代国际私法的发展趋势，意思自治原则适用范围的拓展就是其中表现之一。本文主要阐述意思自治原则在《比利时国际私法典》中的适用范围，分析这种拓展适用的原因，进而探讨对我国国际私法立法的启示。 　　 　　一、意思自治原则在《比利时国际私法典》的适用范围及特点 　　 　　意思自治原则最早在合同领域得以适用，而后适用范围又有所拓展。这种拓展在《比利时国际私法典》中体现得比较全面。 　　第一，婚姻家庭领域中意思自治原则的适用。这在《比利时国际私法典》中有两处体现。一是体现在夫妻财产制领域。自从杜摩兰在加涅夫妇财产案中指出夫妻财产制是夫妻间的默示合同，并以此认为夫妻财产制的准据法适用当事人意思自治选择的法律后，这种观点被许多国家采纳，并体现在立法中。《比利时国际私法典》第49条规定，婚姻财产制的准据法的选择适用配偶双方选择的法律，但这种选择限定在配偶双方在婚姻缔结后将设立第一个惯常居所的国家的法律、在选择法律时配偶中一方有惯常居所的国家的法律或在选择法律时配偶中一方的本国法中。二是体现在离婚领域。正如有学者所说，当事人意思自治原则在家庭法领域内一个惊人发展就是离婚准据法。可以说，在离婚问题上适用当事人意思自治原则，比利时国际私法并不是首创，早在1981年的荷兰《国际离婚法》第1条就规定了配偶双方可以选择适用荷兰法或配偶双方的共同本国法，但适用共同本国法的前提是配偶双方应与他们的共同本国法具有有效的最密切联系。《比利时国际私法典》第55条第2项也规定，配偶双方可以在首次出庭时选择适用比利时法或共同本国法，但未要求本国法只有与配偶双方有有效的最密切联系时才能运用，所以适用本国法的条件比较宽松。但比较两国的立法可知两国均将当事方选择的法律限制在法院地法及配偶双方的共同属人法。之所以作这样的限制，有两个原因，一是因为离婚与一国的公共秩序及善良风俗相关，这样自然涉及法院地法的适用；二是因为离婚问题与人的身份有关，而与身份有关的问题一般适用当事人的属人法。事实上，这两个原因一直是离婚问题准据法选择的根据，只不过《比利时国际私法典》将其作为当事人选择法律的限制范围，而有的国家是将其置于法院选择法律的层面。 　　第二，继承领域中意思自治原则的适用。意思自治原则在继承领域的适用与其在其他领域的适用过程有所不同。自从玻利维亚最早在1831年的民法典中确立了遗产继承适用当事人意思自治选择的法律后，1851年的《秘鲁民法典》、1870年的《墨西哥民法典》、1865年的《意大利民法典》都在这一领域采用了这一法律适用原则，但1926年的《秘鲁民法典》、1928年的《墨西哥民法典》及1942年的《意大利民法典》均抛弃了这一原则。20世纪末期的一些国内立法又开始采用这一原则，国际上也制定了相应的国际公约。总结这一发展轨迹，似乎可以得出这样的结论，意思自治原则在继承领域的经历了适用(19世纪)一不适用(20世纪初期、中期)一适用(20世纪末期)这样的过程。产生这样现象的一个主要原因与人们对继承及意思自治的认识有关。反对者认为“继承与家庭事项密切联系……继承法与合同法不同，强制性规定多一些……因此继承领域不宜引入当事人的意思自治。如果引入，有可能会被滥用，损害继承人或遗产债权人的利益。”但因为继承领域主要涉及属人法的适用，而属人法中国籍和住所有着不协调性，所以意思自治原则在继承领域适用不仅能增加法律适用的确定性和可预见性的优点，还能在住所和国籍这两个连结点之间形成协调，而且目前婚姻家庭领域也已经开始适用意思自治原则，所以晚近的立法在继承领域又开始适用意思自治原则。21世纪《比利时国际私法典》可以说是顺应了时代的发展，规定被继承人可以选择适用其所有财产的法律。但是这种选择是受限制的，一是选择的法律只能是被继承人选择法律时或其死亡时的惯常居所地法或本国法；二是被继承人选择的法律不能剥夺第78条确定的准据法赋予继承人的特留份额；三是被继承人选择法律或撤销选择的形式必须采用遗嘱的形式。 　　第三，物权领域中