新时期的素质教育再解读.docVIP

新时期的素质教育再解读 　　编者按《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》（以下简称《教育规划纲要》）明确指出，“坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革发展的战略主题”。对素质教育地位的这一定位，实在值得我们关注：它既体现了工作的方向，也预示着改革的攻坚点。 　　上世纪90年代，《人民教育》曾推出汨罗素质教育的典型。现在看来，汨罗的意义，在于它对实施素质教育相关机制的构建与改造，如控制重复教育、控制留级率、控制班额学额的“三控制”，面向属地每一类教育、面向每一所学校、面向每一个学生、面向学生的每一个方面的“四面向”。 　　现在，我们该如何理解素质教育？素质教育应在哪些层面上继续深入推进？本期我们特别邀请北京教育学院副院长钟祖荣教授谈谈自己的研究心得。 　　 　　素质教育走过这么多年，在21世纪，我们该如何理解素质教育？ 　　我认为，应站在时代的高度和更大的时空去审视素质教育，进行素质教育再解读。具体说，就是：放在长时间的跨度中去理解，培养可持续发展的人才；放在全球化的大空间去理解，融合中西方优秀文化去实施素质教育；放在人的素质系统中去理解，突出责任、创新、实践的核心内容。 　　 　　摆脱对素质教育的理想化理解 　　目前，在实施素质教育中存在着两种倾向，我认为应该引起大家的注意。 　　一种倾向是脱离时代与社会的特点，单纯从个体素质的角度，或“个体本位”的角度理解素质教育。一些人习惯于从字面上去理解和解释素质教育，认为素质教育就是提高素质的教育，然后把素质加以逻辑上的分解，诸如思想道德素质、知识素质、能力素质、身体素质、心理素质等，这样素质教育就成了一个很虚的概念，是一个超越时代与社会的泛概念。 　　还有部分人是从个体的角度，以一种理想化的姿态去阐释“素质”，把一切理想的、美好的用词都作为目标提出来，诸如全面、和谐、完整，等等。这些逻辑的、字面的、从个体角度的理解，都忽视了素质教育的提出在我国现阶段的社会历史必然性和社会历史根源，其结果是对素质教育的理想化、抽象化解读，导致培养的人脱离实际需要。一旦教育培养的人与社会时代有距离，那教育就失去了应有的价值，功能虚化。出现这种理解偏差的根源，是一些学者或实践工作者，对社会发展的关注、了解不够，或者把握不住社会时代的主要特征与主要问题，只是就教育论教育，看不到教育的社会制约性和社会功能。 　　第二种倾向是突出了全面性，忽略了重点和核心。在调研中，笔者曾问许多教师：“素质教育的重点是什么？”很少有人回答出来。我想，或许他们有自己的见解，或许他们在想“标准答案”是什么，然而终究没有清晰的概念。其中很多教师，在被问到自己培养的学生应是什么样时，大都会有一个相同的答案：“全面发展。”这引起了我的深思。作为一个教师，在教学时都知道重点、难点的选择与重要性，可是对于整个教育的重点应该是什么却恰恰忽略了，这不能不影响到育人的最终效果。其结果，就是我们培养出来的学生，在重点素质上没有得到重点培养，没有突出的表现。 　　其实1999年中共中央、国务院《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中，已经明确指出，实施素质教育的重点是培养学生的创新精神和实践能力，去年颁布的《教育规划纲要》再次明确了素质教育的重点，是“着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神和善于解决问题的实践能力”。 　　然而，由于在素质教育的实施过程中，对以上重点关注不够，使得我们的教育从整体上而言，培养出的有创新精神、有实践能力和社会责任感的公民不够。这也是我们一直有“人才危机感”的根源之一。尽管现在教育规模有了很大的扩张，但大家仍感觉教育问题成堆。这不能不引起我们的关注。 　　 　　从社会与时代的视角，把握素质教育的内涵 　　素质教育的核心是要解决“培养什么人”和“怎样培养人”两个问题。而培养什么人，怎样培养人，都要从社会的、时代的视角来把握。只有准确地把握社会和时代的特点，才能正确理解素质教育的内涵，才能清晰未来人才所需要的素质。我认为，我们培养的人，应该有如下素质。 　　（一）以长时间跨度为参照，培养持续发展所需要的素质。 　　持续发展包括人类社会的可持续发展和个人的可持续发展，在二者之中，人类社会的可持续发展又具有首要的意义。 　　要实现人类的可持续发展，需要个人具备哪些素质？我认为，特别需要三种素质：第一种素质，是具有类意识、群意识，有公正心、有爱心、有责任感。一个人不是只为自己活着，更要考虑他人、后代人的生存和发展。相互关照的社会才是可持续的，不公平的社会很难持续发展。目前，不同国家之间、不同群体之间在发展上和生活水平上有很大差距。缩小这种差距需要采取各种措施，但首先需要人的爱心与责任感，所以教育要培养学生的公正意识，让学生富有爱心和同情心，关