新生代员工反生产行为特征的研究.docVIP

新生代员工反生产行为特征的研究 　　内容摘要：反生产行为（CWB）普遍存在于各种类型的企业和组织中，其中大部分行为具有隐蔽性和破坏性的双重特点，此现象当前不仅成为理论界关注的重点，企业界也已从实践方面着手研究。本文拟从实证研究角度出发，研究我国新生代员工CWB的特征，从而为企业更好地管理新生代员工提供管理对策和建议。从本文的研究结果来看，新生代员工的总体反生产行为发生频率要低于世代1和世代2员工，但是在保守知识和人际恶意等方面却呈现出较高的发生水平，这反映了新生代员工特有的反生产行为特征。 　　关键词：新生代 反生产行为（CWB） 特征分析 　　研究缘起 　　随着社会的不断发展和进步，员工往往要求在组织中享有更多的选择权利和行动自由，而一旦这种欲求不能得到满足，他们就会在暗中甚至公开做出有害于组织或其他员工的事情。据统计，员工的反生产行为每年将会给各级各类组织造成约60至2000亿美元的损失，至少有超过1/3的人曾经参与过CWB。西方学者基于对Y世代（大致相当于本文描述的“新生代”）员工的研究表明，新生代员工有着多变的职业价值观，因此在他们身上呈现出不同工作态度并存的现象；又因为他们各自想法不一而同并且对职业成功的定义也不相同，因此他们不喜欢循规蹈矩的工作。相较之前世代，新生代员工有着丰富的想象力，同时对事物充满更强的好奇心，但是在对事情的细心和周到上要弱于以往世代。 　　改革开放和社会转型的深入，我国的新生代也呈现出以往不同的新特征，总体来说他们的价值观从传统价值观（个人主义/理想主义）向现代价值观转变（集体主义/现实主义），重视团队的同时，更加关注自身发展。根据零点调查咨询公司对新生代的调查结果显示：新生代群体分化加剧；工作压力增大；拥有自己独特的想法；善于直接表达自我。但同时奉献精神和执行能力弱于以往世代。新生代呈现出和以往世代不相同的群体性人格特质和职业价值观，这些不同的人格特质和职业价值观正是预测反生产行为的重要指标。 　　早在1993年，Moffitt就通过实证研究发现青年的反生产行为和其他年组的员工有着较大区别。Payne（2004）也证实人口特征变量是影响反生产行为的潜在因素，认为不同年龄段员工的自我感知和成熟度不尽相同，他们应对组织中遭遇到的不公平待遇采取的反应程度也各不相同。新生代员工和以往世代员工有着不同的成长背景，生活和行为方式各不相同，反生产行为必然存在差异。 　　此外，Johns（1997）认为不同的社会规范、文化和个体差异也是导致反生产行为差异的主要来源。Hanisc等人（1998）的研究得到类似结论。随着社会的发展，社会道德和法律规范不断完善，社会文明程度不断提升，新生代员工受到更好的教育和文化熏陶，他们可能更加遵守社会功德，反生产行为发生频率比以往世代低。 　　网络和信息技术的不断发展，也使企业中产生了新的反生产行为，例如利用企业信息获取利益以及在工作时间进行网络活动等。在以往的研究中，这些行为并没有涉及到。不过新生代员工对这些知识的接触和获取要比以往世代容易得多，他们更具有发生这些行为的可能性。新生代员工在这些行为上具有比以往世代更突出的特点。 　　研究方法 　　（一）量表选取与预测试 　　为了确保测量工具的信度及效度，本研究主要采取国内外现有文献中已使用过的成熟量表，并根据研究目的进行适当调整。 　　在新生代员工反生产行为特征的实际调查中，本文以Spector和Fox编写的量表为蓝本进行修改，剔除原有问卷中不合理的题目，并加入Rotundo.M等基于我国情境所设计问卷中的部分题目。题目剔除的原则是：概念存在交叉、容易误导受访者；不适合中国情境。题目增加的原则是：随时代发展新出现的反生产行为；符合中国情境的反生产行为。最终得到的CWB主体问卷共计38项行为，分布在蓄意破坏、工作疏离、财务侵占、消极怠工、保守知识和人际恶意6个维度。量表采用Likert五点计分法，受试者按照自身情况进行选择，所得分数越高，表示受试者该项行为的发生频率越高。 　　在问卷发放之前，首先进行了问卷的预测试，并根据被测试者的意见和建议，对问卷进行相应修改。同时，为保证问卷与采用量表的一致性，再次对修改的测试项进行翻译，并同标准量表相比较，以确保测试项同时具备准确性和可行性，最终构成了本研究的正式问卷。 　　（二）调查对象选取与特征 　　实际研究采用调查问卷的形式展开，以江苏南京地区新生代员工为主要调研对象（世代1和世代2员工占27%，起参照作用），外企、国企、民企及其他性质企业均有涉及。问卷调查包括现场调查和网络调查两种形式，发放问卷共计200份，实际回收174份，有效问卷163份，有效回收率为81.5%。 　　所回收的有效问卷中，调查对象的自然情况分布如下：男性占52.1%，女性占4