企业社会责任和股价崩盘风险价值利器或自利工具.PDFVIP

* 企业社会责任与股价崩盘风险：“价值利器”或“ 自利工具” ？ 权小锋 吴世农 尹洪英 内容摘要：企业推行社会责任究竟体现管理层的“自利工具”还是股东的“价值利器”？这成为 近年来财务学和管理学交叉研究的热点问题。本文结合中国资本市场的环境和制度背景，从非对称风 险这一独特视角，系统分析与检验了企业社会责任影响股价崩盘风险的客观表现与传导路径。研究结 果显示，企业社会责任与股价崩盘风险之间呈显著正向关系，表明中国上市公司推行社会责任的同时 加剧了股价的崩盘风险，可见存在“社会责任的崩盘效应”；其次，截面分组发现社会责任的崩盘效 应仅在强制披露和未进行第三方信息鉴证的公司存在；最后，路径检验发现企业社会责任的崩盘效应 存在完全的投资路径、部分的信息路径，但不存在会计路径和税收路径。总之，本文验证了我国上市 公司推行企业社会责任体现了“工具特征”而非“创值特征”的推论。 关键词：企业社会责任 股价崩盘风险 工具假说 价值假说 一、引言 近年来中国公司在承担与履行企业社会责任方面有了很大的进步，例如中化集团、交通银行、百 度等都已设立了社会责任委员会，央企中也有近 50 家成立了社会责任委员会（钟宏武、张唐槟， 2010)；越来越多的上市公司主动发布社会责任报告。据中国企业社会责任权威第三方评级机构—— 润灵环球责任评级机构(以下简称 RKS) 统计，2010-2013 年，A 股上市公司发布社会责任报告分别为 471、519、582、644 份，发布社会责任报告的公司呈上升趋势。 然而以上举措是否真能实现履行企业社会责任并改善公司治理的目标呢？进一步的分析可以发 现，现有的公司治理所做的改进并不彻底。例如虽然发布社会责任报告的公司数量逐年上升，但自愿 性发布社会责任报告的公司数明显偏低，2010-2013 年发布自愿性社会责任报告的企业分别为 131、 145、189、257 份，四年间自愿性披露比例的平均数不足 1/3，大部分仅是为应对证监会、国资委、 上交所和深交所的规定而发布社会责任报告。企业自愿性披露社会责任报告的动机不强，而且发布的 报告质量水平也参差不齐。据 RKS 对上市公司社会责任的综合评分统计，即使到 2014 年，我国企业 社会责任的综合评分指数也不高，平均只有 40.5 分，离及格线还有很大距离。很多上市公司的社会 责任报告连续多年除具体事件和数字有所变动外，其他表述均未作调整，全部套用照搬，被称为“克 隆社会责任报告”。而且大部分是报喜式总结，几乎从不涉及负面或不足的信息。因此，现有的企业 社会责任方面的实践虽然已经起步，但并不系统和完善，显得盲目而混乱，甚至还有“诈捐”等名为 社会责任实则损害社会利益的行为。获得“中国最佳企业公民奖”，作为中国最具影响力的房地产企 业之一的万科，却多次出现“毒地板事件”、“纸门事件”、“倒灌事件”及“毒鞋柜”事件等产品 质量问题事件； 身为啤酒行业巨头企业的青岛啤酒, 在积极投身各种公益事业的同时，也多次陷入 “质量门”、“环保门”事件。高勇强等（2012）研究发现中国企业从事慈善捐款更多的目的是希望 通过慈善来掩盖或者转移公众对企业其他不当行为或内在社会责任缺失的关注，降低企业的声誉损 失。中国民营企业社会责任更多的是“工具性”的，是“绿领巾”而非“红领巾”。由此引申出来一 些关键问题：在当前中国制度设计不完善，监管政策不到位的市场背景下，企业社会责任在实践领域 的经济后果到底如何？深入到微观企业的内部运营领域，企业社会责任更多的体现了一种掩饰管理层 失德行为的“自利工具”还是提升股东财富的“价值利器”？两种体现的客观表现和传导路径如何？ 这些问题非常值得进行系统和深入研究。 要回答以上的实践问题，理论研究中就需要切入独特的研究视角。本文切入股价崩盘风险的独特 视角，从市场的非对称风险框架分析企业社会责任的经济后果，以 2008-2013 年我国 A 股上市公司 为样本，通过实证检验系统分析了企业社会责任影响股价