梅仙信仰的研究综述.docVIP

梅仙信仰的研究综述 　　【摘 要】梅仙信仰作为民间信仰的重要组成部分，近年来学术界有关梅仙信仰的研究已经取得一定的成果，文章结合有关学者的研究成果，对以往梅仙信仰的研究作一综述，以期推动后续研究的深入发展。 　　【关键词】梅仙信仰；正统性；区域社会 　　近年来，民间信仰成为学界的研究热点，并取得了丰富成果。学界重点关注的问题，如民间信仰的正统性、与区域社会的关系都有不少著作和论文。笔者着力探讨梅仙信仰的流传情况。梅福是道教诸仙中的一位重要人物，原是汉成帝时南昌尉，因不满王氏专政而上书指陈政事，并请封孔子后人，在上书不纳后，继而弃家求仙。梅仙信仰发源于江西南昌，进而逐渐向江西的其他地区以及江西之外的地区传播。 　　目前学界对梅仙信仰的研究有：宋常恩撰《寻找梅山教法主和梅山地址》根据《道藏》和方志中的材料，试图将梅山教与梅福联系起来，但并未得出确切结论；从作者所列史料看，湖南、福建等地也存在梅仙信仰，因此可以进一步探讨梅仙信仰的流传范围。李俊清撰《〈梅仙观记〉考辨》，从编者和成书年代两方面对《道藏》中所收《梅仙观记》进行考辩，并指出其史料价值，认为《梅仙观记》是目前所见唯一较为系统的记录梅福修炼成仙过程的资料，具有较高的史料价值，但作者未探讨梅仙信仰的形成与传播。俞志浩撰《梅福教民学染衣》讲述了流传于浙江横溪俞山村一带的梅福教民学染衣的故事，此后村民奉梅福为染匠的祖师并对其进行纪念。这个表明梅仙信仰已经流传到浙江一带，但作者在文中并未深究，还须后人进一步探讨。现如今针对梅仙信仰的正统性与区域社会的关系，对民间信仰的正统性及其与区域社会的关系进行简单回顾。 　　一、民间信仰的正统性问题 　　探讨民间信仰的正统性，有助于了解官方对神灵的态度。学界通常用“正祀”、“淫祀”来界定神灵的合法性九十年代以前国家与祠神信仰研究的状况，蒋竹山在《宋至清代的国家与祠神信仰研究的回顾与讨论》一文中已有详细的论述。神明的标准化最早由华生提出来，华生于1985年发表的《神的标准化：在中国南方沿海地区对崇拜天后的鼓励，960-1960》以香港新界天后崇拜为例，探讨了文化标准化的过程中，国家如何去鼓励神明的推广和标准化。自此后，神明的标准化的概念经常被提及。科大卫、刘志伟《“标准化”还是“正统化”？――从民间信仰与礼仪看中国文化的大一统》围绕对华生理念及“华生专号”的几篇文章，讨论了地方信仰仪和仪式所体现的地方传统多元性和中国文化大一统之间的关系。文中提及由标准化到正统化及正统化的建构。 　　关于正统性问题的研究还有：韩森《变迁之神：南宋时期的民间信仰》认为由朝廷对神?赐封封官职，得到国家的承认，列入祀典是其被鉴定合格的标志。而未被列入祀典者被称为淫祠。王健《祀典、私祀与淫祀：明清以来苏州地区民间信仰考察》认为正祀和淫祀之间还存在一个可以称之为私祀的民间神?的生存地带，国家在合理的范围内允许其存在。皮庆生《宋人的正祀、淫祀观》阐述了宋人对正、淫祀的划分标准并反映了宋代国家与民众祠神信仰的关系。路遥《中国传统社会民间信仰之考察》阐述了正、淫祠的内容发展史，并讨论了国家对其的态度。 　　民间信仰的正统性问题，经过学界的不断探索，从最初华生提出的神明标准化，到正统化，经历了一个变化的过程。也说明学界关于正统化的概念在不断的完善，并且学界研究把民间信仰的正统化与区域社会逐渐结合起来。 　　二、民间信仰与区域社会的关系问题 　　民间信仰是社会的组成部分，通过探讨二者的关系，有助于了解区域社会的运作模式。学界对民间信仰与区域社会关系的研究，通常从个案出发，通过对个案的分析，来了解该地区的社会结构与社会运作。目前学界关于这方面的研究很多，以下列举一些具有代表性的研究。 　　蒋竹山《宗教史研究的文化转向：近来宋至清代的民间信仰研究再探》对民间信仰、地方社会与国家的关系进行了详细的阐述。 　　陈春生的两篇文章《信仰空间与社区历史的演变――以樟林的神庙系统为例》和《“正统”神明地方化与区域社会的建构――潮州地区双忠公崇拜的研究》都是从个案出发，透过信仰的地方化，来看地方社会的变动。 　　范正义《民间信仰与地域社会――以闽台保生大帝信仰为中心的个案研究》以闽台保生大帝为个案，探讨民间信仰与地域社会之的互动关系，并进一步去探讨地域社会的运作模式。何敦培《湖南民间信仰及其与地方社会的关系》通过湖南地区民间信仰的庙宇、信奉对象、信仰的主要特征，来看民间信仰对现代社会的互动关系。朱钦胜、凌焰《区域社会与民间信仰――萍乡张相公信仰的初步考察》通过探讨萍乡张相公信仰由村落神向区域神转变的过程，来看张相公信仰在地方社会的经济和文化中发挥的积极作用。叶涛《碧霞元君信仰与华北乡村社会――明清时期泰山香社考论》通过探讨碧霞元君和泰山香社的繁盛，来看民间信仰自身发展的规律以