框架语义学视角下古诗词翻译的研究.docVIP

框架语义学视角下古诗词翻译的研究 　　摘 要：本文以框架语义学为视角，对比于谦《石灰吟》的英译本，论证译语框架与源语框架的重合、包容、相交及独立的框架关系，探讨框架语义学对古诗词英译的运作机制。 　　关键词：框架语义学 框架关系 古诗词翻译 　　一、引言 　　自20世纪70年代认知语言学兴起以来，一些学者开始关注认知语言学与翻译研究的关系，如认知语言学对翻译的解释力（李宏、王寅，2005）、认知体验的等值翻译研究（宋德生，2005）、认知语言学对翻译的影响力（萧立明，2005）。这些研究从宏观角度诠释了认知语言学与翻译的关系。与此同时，一些学者亦开始用框架语义学等具体认知语言学理论来研究翻译，如俞荷晶（2008）从框架语义学角度论证了翻译研究的可行性与必要性，刘国辉（2010）阐释了翻译“三步曲”中框架语义认知的重要性，轩志峰（2011）则论证了框架语义学在原语文本和译语文本中的功能，讨论了翻译中语义框架重现、再塑等问题。尽管如此，运用框架语义学理论探究英译的具体运作机制的文献并不多见，对古诗词的英译实证对比研究则更少。本文以古诗词《石灰吟》的英译实践本为例，着重探讨框架语义学在古诗词英译中的运作机制。 　　二、框架语义学 　　20世纪70年代后期，美国语言学家Charles Fillmore提出的框架语义学，为人们理解和描述词项（lexical item）意义及语法构式（grammatical construction）提供了一个新视角。该理论强调，对词义的描述，首先依赖于概念构建，因此，概念构建为词在语言和言语中的存在和使用提供了背景及动因（Johnson et al，2001）。框架语义学出自经验主义语义学传统，强调语言与经验之间的连续性，通过框架来展现经验主义语义学的研究成果。框架可以是任何一个概念体系，各概念之间相互关联，要理解该体系中的任何一个概念，就必须理解整个概念体系。换言之，该体系中任何一个概念都会激活其他概念。框架语义学中，一个词代表一个经验范畴，而该范畴可以用在不同的语境中，这些语境是由该词的某个典型用法的多个方面决定的。用框架语义学的方法进行语言描写和分析还涉及到原型（prototype）和视角（perspective）等重要概念（Fillmore，1982）。Fillmore（1977）把定义和意义理解所依靠的框架称为“原型”，而范畴、背景、语境等概念皆通过原型来理解。语言意义因框架而来，框架本身亦由语言唤起，语言形式相当于观察整体画面的一个“视角”。 　　总之，框架语义学从认知角度出发，综合考虑语境、原型、感知、个体经历等因素，为意义的形成提供全面、整体的解释，其理论价值体现在人工智能、词典编纂、话语分析、语言习得等领域。（邓静，2010） 　　三、框架语义学在翻译中的运作机制 　　作为人类思想交流中沟通不同语言的桥梁，翻译能使通晓不同语言的人通过重新表达原文思想进行交流，也就是把一种语言的信息用另一种语言表达出来，使译文读者与原文读者有大致相同的感受（毛发生，2005）。翻译也是译者解读源语、构建译语文本的过程，在解读源语文本的过程中，译者必须将源语文本的每个词语放在特定的语义框架中去理解。译者只有对源语文本的语义框架有正确理解，才能将所译文本放在译语的语义框架系统中去定位，确定其含义、搭配方式及语体风格等框架因素，译文才能符合严复的“信、达、雅”、傅雷的“传神”等翻译标准。框架语义学对理解源语文本、重构译语文本以及评价译文质量都有一定的借鉴作用。由于源语和译语的语义框架系统具有各自的独特性，因此在构建译语文本时，译者需要根据源语文本中各个词语提供的语义框架，重现或重构译语中的语义框架（轩志峰，2011）。换言之，源语框架与译语框架将形成四种运作模式，即框架重合、框架包容、框架相交、框架独立。 　　框架重合（如图1）指译语框架（A）与源语框架（B）所揭示的语义框架与框架因素一致。无论是源语框架还是译语框架，通常是多个子框架共同作用的产物，如社会框架、文化框架、情感框架等。而子框架又是由其内部多个框架因素合成的。这些因素相互匹配、映射、组合，最终输出译语框架或源语框架。若译语的框架因素与源语的框架因素完全连通，则两者的子框架完全重合，那么可视为译语框架与源语框架重合。 　　框架包容（如图2）指源语框架的语义框架和框架因素超越了其在译语框架中的范畴，反之亦然。若源语框架（B）包容译语框架（A），此时译者是基于源语框架所凸显的所有子框架，根据实际需求，对其进行筛选，将量化后的子框架进行合并、精制、完善，整合出新框架，即译语框架。那么译语子框架数必然少于源语子框架数，形成原语框架投射于译语框架的情况，即源语框架大于译语框架。若译语框架（B）包容源语框架（A），译者则是先对源语进