民间融资立法的现状及其完善.docVIP

民间融资立法的现状及其完善 　　内容摘要：近年来，随着金融业务品种的多样化和民间融资环境的变化，我国民间融资参与主体越来越多、融资的规模急剧扩大，已成为经济发展中一股不容忽视的力量。但与民间融资蓬勃发展的势头不相称的是，我国对于民间融资的法律规制体系还不健全。本文从民间融资的界定入手，分析了对民间融资进行法律规制的必要性，在阐述民间融资立法现状的基础上对完善民间融资立法提出相关建议。 　　关键词：民间融资 立法现状 法律完善 　　 　　民间融资的界定 　　本文讨论的“民间融资”是指出资人与接受资金一方之间、在国家法定金融机构之外，通过约定取得资金使用权并支付约定收益为目的而暂时改变资金所有权的金融行为。 　　民间融资主要表现为民间借贷、有价证券融资、票据融资、企业内部集资、商业融资、融资中介、私人钱庄、民间合会、农村合作基金会等方式。民间借贷是一把“双刃剑”，在一定意义上解决了部分企业发展资金缺乏的现实难题；同时，民间融资主要投向产权私有的种养大户、个体工商户、私营企业―这类经济单位的发展壮大，对于扩大就业、推进全民创业也有着重要的意义。但令人忧虑的是，民间融资蕴藏着大量的风险，对经济发展也会带来一定的消极影响。 　　民间融资法律规制的必要性 　　（一）打破国有金融机构垄断的需要 　　我国融资市场的垄断主要是由政府对金融的管制形成的，也就是说融资市场的垄断源于政府的特许。政府利用权力对原有既得利益集团的利益进行过度干预和保护，通过行政手段或立法来阻止金融市场的竞争产生行政垄断。这种垄断会对金融市场的发展造成损害。而阻止垄断的最根本途径是引入竞争者，让更多的民营融资机构进入市场，与国有金融机构展开平等而公平的竞争，促使国有金融机构产生深刻的内部变革，从而提高效率，消除垄断的危害，增进社会整体福利。 　　（二）促进交易自由的需要 　　近年来，我国市场经济逐步完善，依法治国方略的深入贯彻实施，加入世界贸易组织后金融市场竞争不断加剧，金融市场垄断格局被打破，民间融资自由的范围和内容越来越大。只要对提高社会的整体福利有利，对民营经济的发展有利，而又不危害他人的合法利益，对民间融资自由从法律上界定会使其推动经济发展。 　　在市场经济框架下，可以通过民事法律对各类经济主体的财产权利予以保障，但对民间融资市场中交易的自由则需通过金融法律等经济法来规范。鉴于自由存在着被侵犯和滥用的双重可能性，所以必须有一种强大的外力来保障自由免受侵犯和被滥用。而法律的强制性使其可以为自由的实现提供有力的保障。法律保障下的交易自由划定了经济主体与政府行政权利的边界，能够有效地减少权利寻租的空间。这种对交易自由的促进和保护将最终作用于经济发展上。 　　（三）降低交易成本的需要 　　减少交易费用、提高市场运行效率，就必须制定用于规范民间融资行为的法律制度。效率是经济和法律共同追求的目标，法律规则提供了一种稳定可靠的预期，它使得交易双方把对对方行为的判断建立于法律规则的基础之上，从而降低交易费用。同样，民间融资法律制度的建立与实施，能够使民间融资活动中各方的交易费用减少，从而达到提高经济效率的目的。 　　（四）实现社会正义的需要 　　社会正义的实现离不开法律。法律对正义的实现包括两个方面：一是对正义的初次分配，即法律通过对社会各种利益、利益和负担的分配来实现正义；二是对正义的再次分配，即通过对社会利益冲突的解决来实现正义。民间融资自产生之日起不仅受到国内正式融资市场的歧视和打压，而且甚至也不能享受与外资金融机构同等的待遇。加入世界贸易组织后，我国陆续废除了一些与世贸规则不符的法律法规，但民营经济所遭受的不平等对待在诸多领域仍然存在。因此，民间融资相关的法律制度必须进行调整，以使民间融资受到平等的对待，在民间融资受到不法侵害时给予平等的保护。 　　民间融资立法现状 　　（一）法律规定不健全，缺少适用依据 　　由于缺少专门的民间融资立法，民间融资活动长期处于一种模糊的状态，使民间融资长时期处于“灰色金融”的地位，个人破产法律制度的缺位、征信体系的不健全、对消费型借款人权益的保障不足等形成法律真空，导致借贷双方的权益都无法得到全面有效的法律保障，限制了民间融资的健康有序发展。 　　（二）法律规定过于原则性，缺乏可操作性 　　民间融资的大部分法律规定过于原则性，没有具体的细则安排，缺乏可操作性，至今没有一部系统的规范民间融资行为的法律规范，有的只是散见于如《民法通则》、最高人民法院司法解释等一些条款性规定中，这些规定稳定性差，不易于民间融资者掌握。而且，很多民间融资行为都发生在私人或民营企业发展初期，这些民间融资具体操作者的法律意识一般不强，掌握起来难度很大。这种状况不但不利于民间融资的参与者自律及操作，也不利于金融业调控，从而妨碍