民间资本在农村设立商业金融机构的研究.docVIP

民间资本在农村设立商业金融机构的研究 　　摘要：在我国新型农村金融机构中，为什么村镇银行发展缓慢，民营小额贷款公司发展迅速？通过建立一个代理理论模型对村镇银行和民营小额贷款公司的经理薪酬激励机制进行比较分析，发现相比村镇银行，民营小额贷款公司的竞争优势表现在：（1）小额贷款公司可以制定适应经营业绩的经理薪酬激励机制从而更有效率；（2）村镇银行在经理薪酬激励机制设计方面相比小额贷款公司面临更大的代理成本和道德风险。其政策意义在于政府应鼓励民间资本设立商业金融机构来解决农村和中小企业的融资难题。 　　关键词：小额贷款公司；村镇银行；激励机制；新型农村金融机构 　　文章编号：1003-4625（2015）02-0013-05 　　中图分类号：F832.35 　　文献标志码：A 　　一、引言 　　为克服农户及农村中小企业的融资难题，自2006年以来我国启动了新一轮农村金融改革，放宽农村金融市场准入，允许境内外银行资本、产业资本和民间资本到农村地区投资、收购、新设各类新型农村金融机构，包括村镇银行、贷款公司、农村资金互助社和小额贷款公司。但是在四类新型农村金融机构中，为什么受银监会监管的村镇银行、贷款公司、农村资金互助社盈利且得到大量补贴却发展缓慢，并且盈利的村镇银行没有吸引到大量银行业金融机构组建村镇银行，而不受银监会监管，由当地金融办和相关机构监管、没有补贴的自主经营的小额贷款公司却得到飞速发展？这是一个值得深入分析的问题，中国银行业监督管理委员会在《新型农村金融组织2009-2011年总体工作安排》（银监会发[2009]72号）中提出，从2009-2011年，全国35个省（区、市，西藏除外）计划设立1294家新型农村金融组织，其中村镇银行1027家、贷款公司106家、农村资金互助社161家。在四种新型金融组织中，民营小额贷款公司因不受银监会监管没有具体数量要求，任由其发展。为了使计划得以实现，受银监会监管非民营的村镇银行、贷款公司、资金互助社政府给予政策扶持，而小额贷款公司为民营的无政策扶持也无主发起人制度（发起设立的主体以民营企业为主）。政府主导的新型农村金融机构的改革效果如何，计划设立的1294家新型农村金融组织能否完成，实际实施结果见表1。 　　由表1可知，到2011年末全国只组建村镇银行635家，远低于计划的1027家，贷款公司和农村互助社分别是10家和46家，远低于计划的106家和161家。而任由其发展的民营小额贷款公司发展到4282家。批量化组建村镇银行政策推行后，截至2012年底，全国也只组建800家村镇银行，而同期，没有发起人制度约束，也没有政府补贴、奖励的小额贷款公司飞速发展到6080家。2013年底村镇银行缓慢增长到987家，贷款公司和农村资金互助社更是止步不前，停留在2012年的数量水平。虽然2013年底的小额贷款公司发展数量的数据缺失，但截至2013年9月30日，小额贷款公司机构数量增长到7398家，依然保持高速增长，在2014年第一季度全国小额贷款公司数量已经发展到8127家，从业人员数98888人，贷款余额8444.13亿元。这不仅说明小额贷款公司发展速度最快并且遥遥领先，也说明小额贷款公司在推动就业和中小企业融资方面具有重要作用。新型农村金融组织中，具有优势可存可贷的非民营的村镇银行和只贷不能存的民营的小额贷款公司显著的发展差异的原因是什么？相比其他农村新型金融机构，为什么小额贷款公司发展最快，小额贷款公司的竞争优势又在哪里？ 　　假说（1）：小额贷款发展最快是因为相比其他新型农村金融机构放贷利率更高，能获得更高的利润和竞争优势，进而导致更多的小额贷款公司成立。 　　这种观点与事实不符，对于新型金融机构，政策面对贷款利率上限已经基本放开，根据法定标准，基准利率4倍以内的利率定价都属于法律保护范围（马勇、陈雨露，2010）。从实际情况看，很多新型农村金融机构选择了简单直接地将贷款利率浮动到顶（即浮动到同期利率的4倍）的定价策略，各类新型农村金融机构的总体平均上浮水平也大致达到了同期基准利率的3倍左右（陈雨露等，2009）。由于信贷配给的普遍存在，高贷款利率必然导致高贷款风险，在相同的条件和风险水平下，要提高贷款利率必然要加强监督提高监督效率（Stig litzWeiss，1981）。如果小额贷款公司以较高利率贷出，那么必然证明小额贷款公司相比其他新型农村金融机构拥有更高的监督效率和更低的监督成本。 　　假说（2）：小额贷款公司发展最快是因为小额贷款公司向城市集中，贷款“非农化”，偏离服务“三农”的宗旨，获得了较高的利润，因为“三农”贷款成本更高而贷款利率却相对较低。 　　这一观点也不是小额贷款公司发展最快的原因，因为其他新型农村金融机构也出现经营业务“非农化”的倾向，村镇银行“