刑事远程网络审判之探讨.docVIP

刑事远程网络审判之探讨 ［ ］刑事远程网络审判是日益增长的案件数 量与有限司法资源之间矛盾的产物，它具有节约司法 资源、提高证人出庭率、减少提押风险等作用。更重 要的是，刑事远程网络审判还具有公正性，且符合刑 事诉讼法的立法精神。然而，刑事远程网络审判由于 还没有明确的法律规定。因此，需要对适用的主体范 围和证据的补强规则等方面制出明确的规定。 ［关键词］刑事远程网络审判；公正性；合法性 随着远程网络视屏技术的普及和发展，社会上的 各行各业均争先恐后地将这一技术转变为推动其它领 域发展的润滑剂。比如，网络视频会诊，网络视屏会 议等等。事实也证明，远程网路技术确实能提高生产 力，适应生产力的发展。运程网络运用到司法而判实 践当中，却引发出司法界潮水般地热议。本文拟对刑 事远程网络审判的公正性和合法性进行分析，并提出 如何完善相关立法的建议。 一、刑事远程网络审判的基本特征 一般地说，“网络审判是指借助计算机和互联网通 信技术，将原本需要多方当事人到同一指定法庭接受 庭审的模式改为可允许多方当事人在不同地理位置， 同时参加庭审的司法便民新举措。”城然，这项措施既 能方便远距离的当事人参加诉讼，节约诉讼成本，也 能提高法官的审判效率，节省司法资源。然而，远程 网络技术运用于我国的刑事司法实践至今仍是星星之 火，只是在个别的法院结合具体案件的实际情况灵活 地运用。因此，对于刑事案件远程网络审判的概念并 没有权威的统一说法。根据矛盾的普遍性与特殊性相 统一原理，笔者认为，尽管远程网络审判在各个法院 中并不完全一致，但均具有以下一般的特征： （一）远程网络审判目的是为了节约司法资源并最 大限度地实现程序公正 自从我国建立市场经济以来，案件如雨后春笋般 剧增，当前我国刑事司法实践中面临的主要矛盾是曰 益增长的犯罪案件与稀缺的司法资源之间的矛盾。从 逻辑上来说，解决这个矛盾的方法是减少犯罪率及提 高司法资源的利用率。诚然，在实际效果上，通过实 现远程网络审判，减少诉讼参与人往返审判的时间与 相关费用确实能减少对司法资源需求。这种效果在刑 事案件中体现得尤为明显，例如在提押犯罪嫌疑人接 受审判时，在运送至审判途中往往存在劫狱的风险， 而远程网络审判的适用，使被告人只需在看守所里接 受审判，无疑是减少了提押的风险和警备资源的投入。 （二） 远程网络审判主体适用于刑事诉讼被告和证 人 虽然适用远程网络审判程序的被告和证人因客观 情况不能出席，但对于案件的审理具有举足轻重或不 可或缺的作用。被告人是审判的主体，缺少了被告的 审判将使案件的公正性受到质疑。证人出席率偏低是 我国司法审判中不争的事实，其原因很多，但很多情 况下虽证人愿意出庭，但由于为异地证人而不便出席 法庭所造成的。而远程网络审判的适用却能很好地解 决证人证言“书面化”的问题。 （三） 远程网络技术应用于开庭审理的刑事案件的 庭审过程之中 从字义上说，网络审判仅指案件已进入法院的受 案范围并已决定进行审理的庭审阶段：这是网络审判 的题中应有之意。再者，之所以仅适用于开庭审理的 案件，是因为对于在二审中采用书面审理的案件不需 要控辩审三方“面对面”齐聚一堂的审理方式所决定 的。 （四）远程网络审判适用条件的特殊性 远程网络审判适用条件的特殊性应是案件被告人 或证人因其具有特殊的原因而无需“现身”法庭的诉 讼。那么何为特殊的原因?实务上却没有明确的说法。 按司法实践，适用的决定权在于法院，检察院可以根 据具体情况建议适用。而其适用标准为“限制说”，即 是能不适用时尽量不适用，确需适用时尽量少用的保 守做法。 二、刑事远程网络审判的公正性考宄 在和谐社会的各项特征中，公平正义是构建社会 主义和谐社会的重要指标。具体到司法审判上，审判 的公正性既是社会主义和谐社会必然要求。也是社会 主义法治理念的应有之义。一般认为，审判的公正包 括两个方面，一是审判结果的公正；二是审判程序的 公正。评价审判结果公正的现代标准为，判决的作出 以案件的事实为根据，以法律的规定为准绳。远程网 络技术与一般的审理程序相比，法官对判决的认定和 法律的适用方面并没有仅因远程技术的适用而不同。 当然，法官对事实的认定上，可能会有点差别，但是 可以通过对证据的证明方式上作限制来弥补。因此。 远程网络审判的审判结果并不会因网络技术的引进而 产生不公正的判决，至少其公正性是可以通过对其适 用条件的限制而达到与一般审判程序相同的效果。 此外，宄竟何为公正的审判程序一直也是众说纷 纭。一般地说，法学家谢佑平认为，按照审判程序的 历史演进过程进行考察，程序公正的含义包括以下几 个方面：第一，程序的民主性；第二，程序的控权性； 第三，程序的平等性；第四。程序的公开性；第五， 程序的科学性。易言之，程序公正主要是指审判中程 序的完整与人权