浅析交通事故强制的责任保险.docVIP

浅析交通事故强制的责任保险 　　【摘要】本文主要从两个方面论述了我国交通事故强制责任强险制度。第一部分主要针对我国交强险制度中第三者范围确定的合理性进行了论述，第二部分主要是对我国交强险制度中第三者直接请求权确立的重要性进行了论述。 　　【关键词】机动车；交强险；第三者；直接请求权 　　 　　一、交强险第三人范围的界定 　　责任保险中的第三人是相对于保险合同当事人而言的，指除保险人、被保险人及投保人以外的人。具体到交通事故责任保险，第三人是指除投保人、被保险人以外的，在交通事故中遭受财产或人身损害的受害人。在交通事故责任保险中，第三者的范围应该涵盖哪些人，将直接关系到这一制度对受害者救济的法律效果。自我国实行交强险制度以来，这也是各方争论的焦点问题之一。 　　根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、则产损失，在责任限额内进行赔偿的强制性责任保险。”另外根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”从上述规定可以看出，在我国交强险第三人范围不包括本车人员。 　　二、交强险第三者直接请求权问题 　　1.我国现行法律中有关交强险第三者直接请求权的规定 　　《机动车交通事故责任强制保险条款》第十八条规定：“被保险机动车发生交通事故的，由被保险人向保险人申请赔偿保险金。”可见，在强制责任保险条款中，明确规定申请赔偿保险金的只能是被保险人，否定了第三人直接请求权的存在。虽然《机动车交通事故责任保险条例》第三十一条规定，保险人可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。这只能理解为被保险人提出赔偿金请求后，保险人就保险金的给付，存在选择权，可以给被保险人，也可以直接向第三人为给付，但对第三人的给付并不是保险人的义务。因此我国现行的法律实际上否定了第三人的直接请求权。 　　2.第三者直接请求权的缺憾及补救建议 　　责任保险名义上保障的是被保险人，实质上保障的是第三者，特别是在被保险人（致害人）自身无经济赔偿能力时或缺少履行赔偿责任的诚信时，保险人诚信、及时、便捷的赔偿就成了受害人的最大希望。因此，关于第三者的直接请求权问题是一个不容回避的问题。在非强制性的责任保险中，只要法律没有强制性规定，保险人坚持合同相对性原则，限制第三者的直接请求权，是完全可行的。但是在强制保险中，保障第三者的利益，保证第三者能够便捷、及时地得到赔偿，是实行强制保险制度的根本出发点。包括德国、日本、英国、我国的台湾地区在内的诸多国家和地区在机动车交通事故责任强制保险中均赋予第三者具有向责任保险人的直接请求权。我国《道路交通安全法》（以下简称：《道交法》）明确了我国要建立机动车第三者责任强制保险制度，从《道交法》实施两年来的情况看，一直存在第三者向保险人直接提出索赔或对保险人提起诉讼的问题。目前，由于绝大多数侵权之诉都将机动车驾驶人员、机动车所有人（即保险合同中的被保险人）列为被告，机动车驾驶人员、机动车所有人均会行使侵权纠纷中的抗辩权中，但是，对于保险人在保险合同项下对被保险人行使的抗辩权是否适用于第三者，各地法院实践不一，有的认为可以行使，有的认为不能行使。2006年3月21日，国务院公布了交强险中第28条：“被保险机动车发生道路交通事故的，由被保险人向保险公司申请赔偿保险金。”似乎是否定了第三者的直接请求权。但是，鉴于第三者直接请求权问题不可回避，保险人的抗辩权也需加以明确，上位法意思表示不明所导致的法律统一性、严肃性遭受挑战的局面也需要得到彻底的扭转，以切实保障交通事故责任强制保险受害人的合法权益。笔者认为，在机动车交通事故责任强制保险中应当实行受害人直接请求权制度。为此，笔者建议中国保监会应当尽快出台《机动车交通事故责任强制保险条例实施办法》，明确受害人向保险人的直接请求权，以部门规章的形式弥补《道交法》、交强险在立法上的不足。该条可以这样规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于强制保险限额内的赔偿请求，受害人可以向造成人身伤亡、财产损失的机动车的驾驶人、所有人或管理人提出，也可以直接向承担机动车的驾驶人、所有人或管理人强制保险责任的保险人提出。保险人享有机动车驾驶人、所有人或管理人依法享有的抗辩权。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险人不承担赔偿责任。驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，被保险机动车被盗抢期间肇事的，或者被保险人故意制造道路交通事故的，保