浅析事业单位内部经济的责任审计.docVIP

浅析事业单位内部经济的责任审计 　　摘要：国家对经济责任审计越来越重视，并颁布了相关的法律条规，推动了企事业单位的内部经济责任审计的发展。本文针对当前事业单位内部经济责任审计实践中存在的问题进行了分析，并结合事业单位的特点，提出了进一步完善我国事业单位内部经济责任审计的对策建议。 　　关键词：事业单位 经济责任审计 对策与建议 　　一、引言 　　内部经济责任审计是评价行政企事业单位内部领导干部任职期间工作绩效的重要方式。在我国的审计实践中，2006年2月28日，修订后的《审计法》第二十九条规定：“依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当按照国家有关规定建立健全内部审计制度；其内部审计工作应当受审计机关的业务指导和监督。”2008年5月，审计署经济责任审计司组织全国经济责任审计领域专家，进行了《经济责任审计条例》的起草工作。2008年7月，出台了《经济责任审计条例》征求意见第二稿。2010年10月中共中央办公厅、国务院办公厅公布了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》。以上法规条例对经济责任审计的相关内容与责任界定，推动了我国内部经济责任审计的发展。《审计法》中将使用财政资金的事业组织纳入了应建立健全内部审计制度的单位范围，也体现了进行事业单位内部经济责任审计的必要性。 　　二、我国事业单位内部经济责任审计的现状 　　（一）范围不合理，呈现过宽或过窄的倾向 　　审计的范围是进行领导干部经济责任审计的关键问题，它关系到审计的深度和质量，涉及审计抽样调查的范围、重点等。事业单位内部经济责任审计，是单位管理层为了考察、监督其所属部门与单位的领导人员履行经济责任情况而采取的一种内部管理行为。目前我国事业单位内部经济责任审计的范围主要限定在被审计单位的内部，经济责任审计涉及的审计范围时间跨度大概在一年以上，在划定经济责任审计范围时，呈现出两种倾向： 　　一是过宽的倾向。有些人认为只要谁有经济活动，谁就有经济责任，都应该进行经济责任审计。在这种思路影响下，一些单位将经济责任审计范围划分得非常广。审计范围盲目扩大化，模糊了审计的主体与重要性，也影响了经济责任审计的质量与可持续性。比如，有些单位内部经济责任审计范围，没有根据单位管理干部的实际需要酌情而定。如高校，在将经济活动频繁、经济责任重大的部门领导人员，如财务、后勤、基建、国资处长等列入审计范围的同时，还把其他涉及少量经济活动、经济责任相对较小的部门领导人员也列为经济责任审计对象，既没有考虑有限审计资源的合理分配，也没有突出审计重点，降低了审计工作效率。 　　二是过窄的倾向。有些单位将是否进行独立核算作为是否进行经济责任审计的唯一标准，在进行审计时只关注财务责任，忽视经济责任。结果，一些虽未进行独立核算但却有重大经济活动与经济责任的领导人员未包含在审计范围之内。如有一些事业单位表现出较为突出的财务管理混乱、账务核算不规范、账外账等问题，正逐步转向利用各种手段向相关单位转移、侵占国家资产，从事违规违法活动等，而在对领导干部进行任期经济责任审计时，范围仅被限定在被审计领导干部本级单位，而未对相关下属单位进行适当的延伸审计，人为地缩小了审计实施范围，影响了审计效果，难以达到经济责任审计目标。 　　（二）执行不到位，效果不理想 　　事业单位开展内部经济责任审计以来，对规范事业单位的经济行为起到了很好的促进作用。但由于我国事业单位开展内部经济责任审计的时间较短，还存在很多问题，如国家“先审计，后离任”的原则得不到有效执行，绝大部分离任审计都是在组织部门决定对负责人工作进行变动后才委托进行，造成先离后审事实，一些人也就此认为先离任后审计，审计结果无关紧要，造成审计结果的运用情况缺乏有效回馈机制，审计结果执行不到位，使经济责任审计丧失了预警功能。而且组织人事部门在考核干部时对审计结果中的整改意见也不够重视，审计结果被束之高阁，不但留下了风险隐患，而且也影响了审计效率与效果。 　　三、我国事业单位内部经济责任审计现状的形成原因 　　（一）审计目标多重性，审计工作环境差 　　由于事业单位内部经济责任审计既对“事”也对“人”，并且在审计过程中还肩负着直接目标――评价领导干部财务责任、管理责任、个人廉洁责任，中间目标――为事业单位内部领导干部的选拔、任用和奖惩提供参考依据，最终目标――促进事业单位内部经营管理、预防腐败、监督个人廉洁自律、推进依法治国的三重重任，目标的多重性使得经济责任审计内容与审计判断日趋复杂，也使内部审计人员获得正确审计评价的难度加大；同时由于审计环境较差，比如，我国的社会主义市场经济制度发展尚处于初级阶段，审计赖以生存的经济环境发展不充分；一些事业单位领导干部和工作人员对经济责任审计存在敌对性，不予以理解和支持，审计工作存在孤立性，人际环境差；