区域生态环境法治化治理障碍及破解.docVIP

区域生态环境法治化治理障碍及破解 】在我国工业化和现代化进程加速发展的社 会背景下，区域生态环境的治理与保护任务亦日益严峻紧 迫。积极落实国家生态环境法治治理理念，运用法治思维和 法治方式来解决区域生态保护和环境治理问题，完善法治化 治理路径，强化区域生态环境治理的规范性和实效性，是我 国生态环境法治治理的内在要求和必然选择。 关键词】区域生态环境法治化障碍因素解决路径 分类号】D912.6 】A 区域生态环境法治化治理，是通过完善区域生态环境治 理的法律制度体系，借助法律的强制性和权威性，用最严格 的法律措施，倒逼区域内生态环境治理质量的全面提升。这 不仅关涉着区域发展规划目标的实现程度和完成质量，还直 接决定着区域经济可持续发展、生态和谐和民生幸福，更高 度契合了十八大以来国家生态环境法治理念和治理要求，承 载着丰富的时代意蕴。因此，如何进一步提高我国区域生态 环境法治化治理程度，完善法治化治理路径，具有重大的研 究意义。 区域生态环境法治化治理之障碍因素 区域生态环境治理理念滞后。2014年修订后的《环境保 护法》积极因应了社会发展的客观需求，以生态文明理念为 核心，将经济发展优先转变为环境保护优先，新增保障公众 健康的立法目于中央新法实施不久，地方立法和修法工 健康的立法目 于中央新法实施不久，地方立法和修法工 作尚未全面展开，区域环境保护实践与国家环境保护基本法 的最新要求出现脱节。区域生态环境治理仍以经济增长观念 为主导，经济发展优先于环境保护，一些重要的制度如规划 环评、生态红线、环境健康监测欠缺，立法内容滞后。实践 中区域内各地方政府关于生态环境协同治理的态度积极，但 在制度落实上仍有严重的地方保护主义，不愿意触动本地经 济利益。 区域生态环境治理法律体系不健全。我国区域生态保护 和环境治理缺乏全局性、战略性的法律规定，目前仅有《环 境保护法》、《水法》、《水污染防治法》、《淮河流域水污染防 治暂行条例》、《渔业水域污染事故调查处理程序规定》、《淮 河和太湖流域排放重点水污染物许可证管理办法（试行）》 等法律法规中对区域治理简单提及，但区域治理中的组织管 理、沟通协调、利益分配、纠纷处理等问题并无配套法律制 度安排。另外，区域内各地方政府“九龙治水”、条块分割 的环境立法现状也导致法律内容的重复、冲突或遗漏现象较 为突出，区域环境治理法律分散凌乱，无法为区域治理提供 系统的法律制度支持。 区域生态环境治理法治运行机制不完善。由立法机构、 执法机构和司法机构共同组成的法治运行机制的健全，是保 障和推动区域生态环境法治化治理的前提。目前区域联席会 议的召开较为随意，缺乏常规化、规范化和制度化安排，区 域生态环境立法程序不明，实践较少。在执法方由于缺 域生态环境立法程序不明，实践较少。在执法方 由于缺 乏明确的职责划分和统一的联合执法机构，区域生态环境纠 纷执法各自为政，执法资源分散，信息沟通不畅，程序复杂， 对区域间的环境污染事故处理和风险防范缺乏全局观念和 联合执法措施，环境执法乏力。在司法审判方面，区域内生 态环境纠纷的处理缺乏专门性的审判机构，管辖范围与权 限、案件的起诉、调解与审判等问题还缺乏成熟的制度安排; 区域环境污染损害赔偿机制不完善，司法救济机制不健全， 区域内跨行政单位的环境污染诉讼仍面临不少难题。 区域治理中环境质量标准体系和监管制度不统一。由于 区域生态环境问题的复杂性、重要性和敏感性，区域环境治 理手段的专业性、规范性和统一性的要求也较高。虽然中央 立法和政策中都有关于区域环境治理统一监管的总体要求， 但地方环境治理仍保持着以属地责任为基础的环境治理制 度体系，区域治理中缺乏统一的制度安排和环境法律技术标 准；各地方政府在生态环境法规、生态环境标准、环境规划、 环境监测、风险评估、污染损害鉴定、环境管理及考核等方 面的规定差异性较大。这导致区域内企业一体化监管操作困 难，区域环境利益难以有效协调，区域法治化治理的制度惰 性严重①，各方合作不深入、不稳定，治理出现“碎片化” 和“突击性”。 区域生态环境治理模式不科学。多年来我国政府在社会 事务管理上呈现“一头独大”的特征，市场、非政府组织以 及公民个人在社会管理中的作用和地位被忽视。生态保护和 环境治理模式同样如此，政府单打独斗和事后监管的特征鲜 明②，公众参与不足，企业主动性不够，社会力量发挥不充 分。区域环境治理中更是主要依靠政府间的联席会议等行政 手段进行，市场主体在环境治理中责任与义务的承担缺乏合 理的激励与惩处机制，民间组织和个人力量对生态环境事务 的知情权、参与权和监督权没有得到应有重视。 区域生态环境治理相关责任追究机制不完备。职责不 明、监管弱化、违法成本低是影响我国生态环境治理效果的 重大瓶颈，而相关责任追究机制的