浅析民事注意的义务概念及标准.docVIP

浅析民事注意的义务概念及标准 　　摘要：注意义务是两大法系判断过失与否的重要依据。民事注意义务是指行为人如果应预见到自己的行为会给他人造成损害，则应为避免该损害的发生，而使自己的行为符合合理谨慎的客观标准的作为或不作为义务。民事注意义务作为过失侵权的判断标准时具有客观性。依判断过程，其判断标准分为：民事注意义务存在的客观标准和民事注意义务违反的客观标准。 　　关键词：过失侵权；民事注意义务；民事注意义务的客观标准 　　 　　在古代的客观归责时代，责任的承担无视主观过错与否，过错责任原则的确立，为注意义务的研究提供了平台。因为过错本质上系主观的，过错的产生首先是指主观上欠缺相应的注意程度。罗马法中的过失，是对行为人主观方面的评判，考察过失的目的是确定当事人是否达到应有的谨慎与勤勉。张新宝教授认为，我国侵权行为法中过错，是指加害人主观上一种可归责的心理状态――在实施行为时，心理上没有达到应当达到的注意程度。可以说注意义务是随着过错原则的确立而予以关注的，且在过失理论中处于核心、本质的地位。 　　当前，我国过失侵权中，民事注意义务研究较为弱势，本文拟对民事注意义务的概念及标准进行探讨，以期对我国侵权法理论及实践有所裨益。 　　 　　一、民事注意义务概念的界说 　　 　　法律上对注意义务内涵的界定存在不同的观点。因受诸因素影响，英美法律传统较之理论研究更重实践运用，逻辑推理、概念界定等理论性问题较为弱化，而多为描述性解说，如《牛津法律大辞典》将“注意义务”描述为：一个人对他人造成损害后，只有当法院判定被告在当时的情况下，对原告负有不为加害行为或不让加害行为发生的法律义务，而被告却由于未加注意，或未达到法律所要求的注意标准，或未采取法律所要求的预防措施而违反此种义务时，他才在法律上对受害人承担过失责任；如果在当时不存在注意的义务，由此发生的损害都属于无侵权行为的损害，被告不承担责任。该概念强调两点：首先，注意义务是一种客观行为上的结果避免义务而非主观上的结果预见义务；其次，注意义务履行上要达到法律所要求的客观标准。简言之，注意义务是指“行为人应采取合理的注意而避免给他人的人身或财产造成损害的义务”。 　　与英美法律传统不同，大陆法更注重理论研究，法律概念的准确界定是其逻辑起点。其对注意义务问题研究主要集中在刑法过失犯理论。因侵权法与刑法的同源性，对大陆法系中民事注意义务概念的了解应当先从刑法过失犯理论出发。大陆刑法学界关于注意义务概念主要有以下几种学说：1　结果预见义务说。认为注意义务即为结果的主观预见义务。如果主观没有预见结果，就是没尽到注意义务，就是有过失。2　结果避免义务说。即注意义务就是客观行为上的结果回避义务。3　结果预见义务与结果回避义务说，又称为折衷说，注意义务是结果预见义务与结果回避义务的统一。前者是后者的前提，后者是核心，是目的。在这三种学说中，大陆刑法学界多数学者现在认同第三种，我国也有学者对此表示赞同。刑法中关于注意义务概念的界定对民法侵权法也产生了重要影响，侵权法中过错的判断多参照刑法的相关规定。但随着“民事责任客观化，刑事责任主观化”的趋势，以及客观过错说在侵权法中较为普遍的接受，侵权法中民事注意义务应有别于刑事注意义务的主观性，而取客观性，这样才能更好的体现侵权法现代化的功能，符合现代社会发展的需要。本文认为对民事注意义务的界定：首先，应当充分考虑到侵权法主要功能是填补损害，实现公平正义，而非刑法的惩罚教育，所以注意义务应主要是客观上的结果回避义务；其次，为最大限度实现实质正义，应具体考虑行为人主观上结果预见能力的程度。 　　综上，民事注意义务是指行为人如果应在某种程度上预见到自己的行为会给他人造成损害，则应为避免该损害的发生，而使自己的行为符合相应合理谨慎的客观标准的作为或不作为义务，即依据不同的主观预见能力确定不同的客观上结果避免义务标准。 　　 　　二、民事注意义务的标准 　　 　　两大法系对民事注意义务概念的客观性的注重，是与过错客观化或过失的判断标准的客观性要求相适应的。因为对于过失，学者指出，过失与否，理论上，应主观认定之。惟行为人之主观状态除其本人外，事实上难以确实掌握。因此，方法上只能借助外界存在之事实或证据推敲之。即过失本质上是主观性的(主观过错说)，而过失的判定标准只能是客观标准(客观过错说)。“违反注意义务说”基于注意义务在过失理论中的核心、本质地位，成为现代侵权法上众多过失判断标准学说之一，其在英美法系侵权法中占据重要地位，也为大陆法系诸多国家研究借鉴。该学说的采用，使得过失判断更客观公正，从而有利于司法实践，有利于个体自由与社会利益的衡平发展。 　　民事注意义务作为过失的判断标准，也就意味着过失侵权的判断一定程度上转化为对民事注意义务的判断，也表明民