狗头金野生植物及陨石之所有权归属再论自然资源国家.DOC

【法宝引证码】 CLI.A.1207135? 原文链接： HYPERLINK /qikan/894864a4137c1358f9ff9476b0f09c3fbdfb.html \t _blank /qikan/894864a4137c1358f9ff9476b0f09c3fbdfb.html 论“狗头金”、野生植物及陨石之所有权归属 再论自然资源国家所有权及其限度 期刊名称： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=36, \t _blank 《东方法学》 期刊年份： HYPERLINK /journal/findarticle?FilterItems.JournalYear=2015 \t _blank 2015 摘要： 不属于陨石之“狗头金”，并非矿产资源，系土地之孳息；土地上有用益物权的，仅在符合具体用益物权之目的时，“狗头金”方归用益物权人所有；土地上若无用益物权，“狗头金”位于集体土地上的，由集体成员享有排他先占权，位于国有土地上的，国家负有容忍自由先占之义务。野生植物须在森林、草原范围内，且属国家或省级重点保护野生植物范围，方属国家所有；公民能否自由先占取得其所有权，视其是否适用采集证制度而定。陨石等具备特殊科研价值之“无主物”，应类推适用古生物化石之规定，令归国家所有，发现人或检拾人及时报告或上交的，对主管部门享有物质奖励请求权。 作者： HYPERLINK /journal/articlebyauthor?author=金可可 \t _blank 金可可 分类： HYPERLINK /journal/articlebyclass?ClassCodeKey=,12 \t _blank 环境法学 中文关键词： HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=“狗头金” \t _blank “狗头金” HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=野生植物 \t _blank 野生植物 HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=陨石 \t _blank 陨石 HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=先占 \t _blank 先占 HYPERLINK /journal/findarticle?ExtCondition.InfoKeyword=国家所有权 \t _blank 国家所有权 期号： 4 页码： 99 　　　　近年来，因民众捡拾“宝物”所生之纷争，除笔者已专文论述之“乌木”案类型外，[1]尚有如下类型：①矿物类。2012年西九华山游客捡拾黄龙玉，景区主张所有权，发生纠纷；[2]2015年初，新疆清河县牧民捡到“狗头金”，其所有权归属引发社会热议。[3]②野生植物类。2003年江西贺氏兄弟发现巨型灵芝，遂生博物馆“骗捐”事件；2007年山东烟台林某发现千年野生人参，发现人、所在地村集体与国家有关部门均执为己有。[4]③陨石类。2007年黑龙江牧马人发现陨石，与北京天文馆发生所有权之争；2011年新疆某地两人历尽艰辛找到传说中的“奇石”（陨石），报告政府后，重奖落空，就“第一发现人”之确定、所有权之归属亦生争议。[5]④文物类。2011年陕西某地村民捡到西周时期石斧，上交博物馆后，获100元奖励；2014年陕西工人李某发现战国时期古剑，获文物部门颁发荣誉证书并奖励500元；汉中一老汉捡到商代青铜器后上交，获3000元奖励；此类事件中，就其奖励数额，均不无争议。[6]⑤化石类。2007年河南某地村民拒向省国土资源厅地质博物馆上交两件恐龙化石，坚持就地开发；2014年湖北某地寻宝人发现化石，所在地村集体主张归其所有。[7]　　此类纠纷之核心，涉及国家所有权之范围与限度问题：比如所涉客体是否属于法律规定国家所有之范围，即系必须明确之首要问题；就属于法定国有之客体，国家、集体与捡拾人各应具有何种权利、义务？因个人之捡拾行为，其所有权得否发生变动、如何变动？此类问题在教义学上所得之答案，涉及特定重要资源于社会人群中之配置问题，关乎国家与政府之伦理形象，亦将深刻影响国家、社会与个人间之关系，颇有探究之必要。就此，笔者拟结合上述主要类型（矿物、野生植物、陨石）作一分析；为行文简洁，无单独讨论必要之类型，于论述主要类型时一并处理，特此说明。[8]　　一、矿物类：以“狗头金”为例　　纵观当前的讨论，就“狗头金”之性质及其归属，主要见解有二：①矿产资源国有说；②无