消防应急救援课程形成性考核评价的体系的研究.docVIP

消防应急救援课程形成性考核评价的体系的研究 　　摘 要： 文章针对消防应急救援课程考核中存在的问题，基于改变传统教学中“重理论、轻实践”的模式，探讨相对独立的消防应急救援课程实践教学体系及其课程形成性考核的改革思路，提出课程理论形成性考核体系和实践形成性考核体系及其考核实施方法。 　　关键词： 消防 应急救援 形成性考核评价体系 　　一、引言 　　考核作为学校教学管理的一个重要环节，既是对学生学习能力和学习结果的评价，又是对教师教学能力和教学效果的检查，还是“教”与“学”信息的反馈。根据布鲁姆的观点，教学评价大致可以分为诊断性评价、形成性评价和总结性评价三种，形成性考核（Formative assessment）是指依据一定的标准，按照一定的程序和方法，定期或不定期地对学习过程的状况进行考核，并将考核结果作为学生学习成绩的依据。Fomrative的本意即成形的、有建设性的，重视结果形成的过程，所以形成性考核是对学生学习过程的全面考查、课程学习成果的各个阶段的考核，是对学习者学习目标实现程度的阶段性测试，是课程考核的一种重要方式，这种评价方式既是一种评价体系，又是一种学习方法[1]。 　　二、目前消防应急救援课程考核评价方式存在的问题 　　长期以来，我国各级各类学校的教育，特别是我校消防指挥专业课程一直都忽视形成性评价，注重总结性评价，老师为了考而教，学生为了考而学，导致考查的是人脑储备知识的能力，而不是人脑运用知识的能力，过于注重总结性评价在一定程度上弱化了考试功能的正常发挥和教育目标的实现。不仅影响了消防应急救援课程教育质量，而且挫伤了广大学生的学习积极性，阻碍了高素质消防指挥人才的培养。 　　（一）考核形式单一。 　　目前我校消防应急救援课程的考核方式沿袭了传统的考试方式，即多以闭卷笔试为主，这种方式存在诸多弊端。首先，闭卷考试是学生在不借助任何书籍和材料的情况下，在限定时间内独立完成的。由于命题内容的抽样性，考生考试所处环境、心理状态等因素的影响带给考试成绩的偶然性，是这种考试方式的弊端之一。其次，在这种考试中，记忆力的考核占有主要地位，而操作能力、分析能力、思维能力处于边缘角色，这种考试对于学生的考察是不全面的，考试无法准确考核学生真实的知识结构、能力和素质[2]，影响了学生积极主动的学习精神和创造能力的培养，既不能反映教学效果和质量，又背离了消防指挥教育的特点。 　　（二）考核内容片面呆板，缺乏科学性。 　　由于或多或少地存在重理论教学、轻实践教学因素影响，考核内容多以理论知识为主，只注重对基础知识、基本理论和基本原理的检测，题目多是对知识的再现，忽视对学生发现问题、提出问题、分析问题、解决问题能力的考核，加之闭卷笔试形式的局限，一张试卷很难覆盖课程的全部内容。这既会造成知识性、记忆性考核成分过大，助长学生死记硬背、高分低能的现象增多，又极易形成考核中导向性知识内容比重加大和学生机械地单纯应对乃至作弊现象滋生。这种缺乏全面考量的僵化考核[3]，加大了学生的心理压力，限制了学生自主学习和创新能力的提高，遏制了学生的学习兴趣，使学生很难将所学知识内化为能力，不利于学生的身心健康发展。 　　（三）重终结性评价，轻形成性评价。 　　长期以来，传统考核只注重期末考试的卷面成绩，教师为了考而教，学生为了考而学，导致学生“上课记笔记，下课看笔记，考试背笔记，考后全忘记”。卷面成绩忽视学生在日常学习过程中的表现，不能做到及时反馈、及时调整，评价结果难免有失公正。 　　在消防应急救援课程的考试改革中，可以尝试加大形成性评价力度，建立一套动态、全面、客观的评价体系，兼顾理论与实践、知识与能力、评价与反馈的多重功能。 　　三、消防应急救援课程形成性考核评价体系的指标内容 　　（一）消防应急救援课程考核评价指标。 　　形成性考核指标体系是对学生的学习过程进行考察和评价，并将其结果作为评定学生课程学业成绩的科学理论体系。消防应急救援课程考核指标体系包括理论与实践两大类指标，每一大类下又有若干项具体指标。各项相加总成绩为100分，将每位学生的各项考核评分进行累加，即得出该学生本学期终结性考核成绩。 　　为了便于理论知识的学习和实践操作的讲解，得出形成性考核的最终成绩，可将消防应急救援课程分为三大类知识点：Ⅰ类知识点：指完全以理论授课为主的内容；Ⅱ类知识点：指完全实践环节的内容；Ⅲ类知识点：兼有理论授课和实践环节的内容。不同类别的知识点，其形成性评价体系的具体指标不全相同，对于Ⅰ类知识点，评价体系包含平时课堂考勤、课堂提问和讨论、书面作业、阶段考试、期末考试等组成部分，设定期末考试成绩占总评成绩的最高比例为50%，其余组成部分的比例由教研室、任课教师根据课程及学生群体的实际决定相应比例。Ⅱ类知识点为实践类课目，