历史法学派述评演讲范文　.docVIP

历史法学派述评演讲范文 18世纪末19世纪初，在德国形成了以胡果和萨维尼等 为首的历史法学派（Historische Rechtsschule）。该学派诞生之初代表了德国封建贵族 的利益，在以后的发展中逐步演变成为资产阶级的重要法 学流派之一，并统治欧洲法学界长达近一个世纪。在19世 纪，历史法学派基本上代表了法学思想发展的主流。〔1） 历史法学派的先驱者是霍伯特（Hauboldt）和贝克曼 （Beckmann ），而历史法学派的创始人则是胡果。胡果（ Gustav Hu go, 1764）等。历史法学派的核心人物是胡果的学 生、德国著名私法学家萨维尼（F.C.vcm Sa vigny, 1779?1861）,主要作品有《占有权论》（1 803）、《论立法及法学的现代使命》（1 814）、《中世纪罗马 法史》（1815?1831）和《现代罗马法的体系》（ 184 0? 1849）等。继胡果和萨维尼之后，卷，1828?1837 ）、《潘 德克顿教科书》（1838）、《教会法入门》（1840 ）和《法理 学教程》（全2卷，1841?1 847）等。除胡果、 萨维尼和普赫塔外，历史法学派的代表还有艾希霍恩 （K.F.Eichhorn，1 781?1854）、温德海得、耶林、格林、 祁克等。 胡果最先将历史性的实用主义批判引入法学领域，他 在对“历史性的”自然法理论表示赞同的同时，反对纯理 论的自然法学和法典化了的自然法思想。他在《作为实定 法哲学的自然法》中认为，由于法学家从事的是文科研究 并不进行任何实验，所以他们的一般性的思索对立法没有 价值。他指出，一定民族的各种法规、法律，不会顾及一 般性的自然法，如同医生在开处方时，总是具体情况具体 分析而不会顾及医学的一般原则一样。因此，历史主义的 个别化的观察方法与一般化的认识方法是对立的。 基于上述理由，胡果批判了启蒙主义立法者对法发展 的僭越。他指出，“将自己的意见提供给统治者的法学家， 一般而言，并不比同时代的其他人贤明多少。”(2〕他们 试图将法纳入各种法律之中的努力，完全是荒谬的，法的 本质之源是习惯法。从现存的历史和比较观察中，必然导 致出将来应发生的事情。而与此相对，自然法并不是追求 正确的、合目的的事物的标准。当然，在这一点上，胡果 还不是站在民族精神的意识上，而只是站在由孟德斯鸠在 继承法国道德论过程中确立起来的经验主义立场上对自然 法理论进行了批判。〔3〕 系统论述历史法学派之基本观点的是萨维尼。他通过 对法的产生、法的本质和法的基础三个问题的阐述，表达 了该学派的代表性理论。萨维尼认为，“法律只能是土生土 长和几乎是盲目地发展，不能通过正式理性的立法手段来 创建。”〔4)他指出：“一个民族的法律制度， 象艺术和音乐一样，都是他们的文化的自然体现，不 能从外部强加给他们”。“在任何地方，法律都是由内部的 力量推动的，而不是由立法者的专断意志推动。”〔5〕法律 如同语言一样，没有绝对停息的时候， 它同其他的民族意识一样，总是在运动和发展中。 “法律随着民族的成长而成长，随着民族的壮大而壮大， 当这一民族丧失其个性时，法便趋于消逝。”〔6) 萨维尼认为，法的发展呈现几个阶段：第一阶段，法 直接存在于民族的共同意识之中，并表现为习惯法。第二 阶段，法表现在法学家的意识中，出现了学术法。此时， 法具有两重性质：一方面是民族生活的一部分，另一方面， 又是法学家手中一门特殊的科学。当然，能够促使该阶段 法发展的法学家，必须是那种具有敏锐的历史眼光，又有 渊博知识的人，而这样的法学家现在在德国还很少，所以， 在德国还未具备幵展统一立法的条件。第三阶段就是编纂 法典。但即使是到了此阶段，也要谨慎立法。 对法的本质，萨维尼认为，法并不是立法者有意创制 的，而是世代相传的“民族精神”的体现；只有“民族精 神”或“民族共同意识”，才是实在法的真正创造者。在 《现代罗马法的体系》中，萨维尼指出，法律的存在与民 族的存在以及民族的特征是有机联系在一起的。在人类的 早期阶段，法就己经有了其固有的特征，就如同他们的语 言、风俗和建筑有自己的特征一样。“在所有每个人中同样 地、生气勃勃地活动着的民族精神(Volksgei st)，是产生 实定法的土壤。因此，对各个人的意识而言，实定法并不 是偶然的，而是必然的，是一种同一的法。”〔7〕这种同一 的法，反映的是一个民族的共同意识和信念。因此， 立法者不能修改法律，正如他们不能修改语言和文法 一样。立法者的任务只是帮助人们揭示了 “民族精神”，帮 助发现了 “民族意识”中己经存在的东西。 最后，萨维尼对法的基础作了阐述。他指出，法的最 好来源不是立法，而是习惯，只有在人民中活着的法才是 唯一合理的法；习惯法是最有生命力的，其地位远远超过 立法；只有习惯