互联网金融会计监督分析.docVIP

互联网金融会计监督分析 　　互联网金融是指借助于互联网技术和移动通信技术实现资金融通、支付和信息中介功能的新兴金融模式。下面是小编搜集整理的相关内容的论文，欢迎大家阅读参考。 　　　　[摘要] 近几年互联网金融业态的兴起改变了传统的金融模式，但是由于互联网金融在我国尚处于起步阶段，还面临着很多风险隐患和挑战。本文从互联网金融行业的会计监督的背景出发，分析行业在监督主体，监督客体和监督资金活动方面存在的问题，并提出会计监督方面建设性的探讨意见，以促进互联网金融行业的健康成长。 　　　　[关键词] 互联网金融;会计监督;市场机制 　　一、引言 　　随着“互联网+”被纳入国家经济顶层设计，越来越多的行业开始向互联网行业抛出橄榄枝。在市场机制的背景下，互联网与金融这两个行业联系在一起立刻产生了强烈的化学反应，这对于中国经济社会发展具有重大意义。 　　二、互联网金融会计监督面临的问题 　　会计监督是我国经济监督体系的重要组成部分，但是互联网金融会计监督面临着监督主体不明，监督客体存在过失行为，会计活动和行为的安全性等问题，因此，要在鼓励发展互联网金融的同时健全我国互联网金融会计监管体系，促进互联网金融健康发展。 　　三、互联网金融会计监督主体分析 　　市场机制是资源配置最有效的工具，但是不是在任何情况下市场机制都能充分发挥其作用。对于新兴行业来说，市场本身的缺陷需要有外部的监督管理。但是不能完全用金融行业的监督模式去监督互联网金融，应该针对其特殊性采取有针对性的国家、政府、社会共同参与的监督方式，这样可以更好地进行互联网金融会计监督。 　　多部门协作，适度监管原则 　　现如今互联网金融是一个高速发展的行业，导致技术领先于监管，缺乏准入门槛和行业规范。因此要做到以下几点：第一，要明确监管部门，确定部门职责。发挥国家会计监督工作委员会等监管部门对互联网金融行业经营活动的协作监督管理职能，以行为监管和功能监管为主;相关金融、信息、商务等部门作为辅助，形成完善的监管体系，明确监管分工及合作机制。第二，应实施松紧适度的监管，应当根据互联网金融行业的发展情况，逐步建立起分类分级管理制度，对不同风险特征、不同规模的互联网金融企业实行差异化监管标准。 　　成本效益原则 　　从经济学的角度考虑，会计政府监管无论在宏观经济活动还是微观经济活动领域都受到成本效益原则的制约。会计监管的成本包括监管机构设立和运行等方面的消耗，制度转变而发生的适应成本，处理违规过程中社会资源的耗费，政府的机会成本等。互联网金融会计监督是依据国家法律法规进行的，但是我国立法是相当审慎的，具有相当高的成本与较长的周期，然而互联网金融的特色就是不断创新，与其投入巨大的成本和精力花在立法程序上，不如通过现有的适用法律解决，把问题加以归纳，对其组织形式、资格条件、经营模式、风险防范和监督管理等内容加以规范。其次，政府建设互联网金融的大数据、云计算平台，对于检测和防范集资诈骗等违法犯罪行为有重大意义。避免出现非法集资、非法吸收公众存款、非法向公众发行股票与债券及其他违法犯罪活动，降低后续监管成本。 　　社会协同监督原则 　　社会监督也是会计监督的重要部分，提高互联网金融行业的竞争力和影响力，同时需要制定相应的社会监督举报制度。要加大各机构以及社会的监督力度，充分发挥社会监督的作用。会计师事务所中的注册会计师接受委托对互联网金融的经济活动进行依法审计，并据实作出客观评价，鼓励引导行业第三方评级、咨询机构的发展，推动信用报告网络查询服务、信用资信认证、信用等级评估和信用咨询服务发展。 　　四、互联网金融会计监督客体分析 　　市场机制能够以最快的速度、最低的费用、最简单的形式把资源配置的信息传递给利益相关者，即会计监督的客体。会计监督客体是主体进行会计监督工作的指向对象，是监督活动的核心，会计监管客体包括企事业单位和会计人员。应从多方面强化单位内部监督职能。 　　建立内控体系 　　2001年6月财政部陆续颁布的一系列内部控制制度规范是解决企事业单位内部管理松弛、控制弱化的重要手段，内部控制同样也是互联网金融机构风险控制的核心环节。新型互联网金融的内控缺失会导致流动性风险、信用风险、操作风险等商业银行常见的经营风险，并会无限放大这些风险。因此急需建立适合互联网金融的健全完善的内控会计体系，强化部门协调监管沟通机制，同时加强风险管理与评估，尤其是加强对借款人资质的审核和全程持续跟踪。 　　加强行业企业的市场自律，自觉防范风险 　　由于互联网金融是市场自发形成的业态，行业自律比政府监管会更为灵活，效果更明显，是对政府监管有益的补充，自律行为是行业成熟的标志。首先，需要增强行业自律意识。其次，要制定自律标准和自律要求。第三，要建立内部自律实施机制。第四，要建立内部自律监督和评价机制。由于网络贷款行业存在大