国际制度对国内政策制定影响的三种分析模式..docVIP

国际制度对国内政策制定影响的三种分析模式 内容提要：国际制度对政府行为、跨国关系、国际政治 经济结构等均会产生影响，但是它会在国内政策制定层面上 产生什么影响，如何影响？这些问题未见于国际关系的理论 文献中。本文的主题在于从利益驱动、知识积累、机构建设 等方面考量国际制度对国内政策制定的影响。 认为国际 制度正在改变政府决策的运作环境，并推动国内决策主要考 量因素的变迁。 关键词：国际制度国内政策影响分析 国际制度起到了国际无政府状态中“无形的手”的作用。 自上个世纪80年代初美国国际组织杂志关于国际机制大讨 论以来，国际机制的研究在国内外一直风行不已。但是无论 是建构主义、新现实主义还是新自由主义学者，他们基本上 把对国际机制的研究放在国家行为体层面或者跨国层面，由 于国际政治无政府状态和国家的“经济人”特征是国际制度 论展开的两个基本假设［1］。而实际上这两个基本假设的立 足点都是把国家作为一个单独且理想的行为体，却忽略了政 策的制定者与国际制度的联系。 国家决策过程中的各参与部门都是存在于有序的、法律 制约的组织制度框架内，他们对于国际制度有自己的利益诉 求、知识考量，在决策框架中也有不同的决策权威和自主性。 因此理解国际制度对于他们的影响作用，会将组织行政学理 论与国际关系学理论有机的联系起来，有助于我们开拓国际 制度理论的视野。 本文在把握国际制度和政策制定的相关理论的基础上， 提出了分析国际制度对国内各个决策单位所带来的权利结 构、知识考量以及利益诉求这三个层面影响范式。 政策制定与国际制度的概念理解 政策制定 政府不断应用官僚决策、法律制定、发布管制暨行政命 令、以及其他各种公共权力行为来制定公共政策，政策制定 的基本内涵就是从许多方案中迗成共识，选出最终行动计划 [2]。一般来说，一项政策的产生有三种途径：其一是自然 模式，制定政策的相关各方无需任何互动就可以迗成共识， 形成政策。其二是管制模式，制定政策的相关各方是一种自 上而下的体系，一方通过具有合法性的权威来达成各方的共 识。其三是协调模式，相关各方相互作用，为了追求共识、 避免参与政策制定的各方出现直接冲突。最终政策的形成可 以是自发、命令以及协调。但是单一模式的政策的形成在现 实政治运行中是不存在的。通常最终政策的形成是经过三种 模式的混合。 政策决定不仅是以上三种模式的混合。另外涉及到国际 制度的政策制定，会牵扯到许多部门。如下图所示，这个决 定过程包括六个阶段: 政策决策的过程 1 自主决策阶段 2 相互信息交流阶段 3 相互咨询阶段 4 避免矛盾扩大阶段 5 追求共识阶段 6 跨部门决策最终形成阶段 决策过程中一般包括以下三个要素：部门利益的表迗， 部门与跨部门的知识的建构，以及各部门对最后决策形成的 影响。上图所示的六个阶段里都会有这三种因素的相互作用。 因此虽然政策制定是一个非常复杂的过程，但可以依循利益、 知识和决策结构的三种分析层次，对其进行分析考量。 国际制度 根据1982年《国际组织》春季号众多国际关系学者达 成的共识，国际制度被定义成国际诸行为体在某一领域集体 行为的原则、规范、规则以及议事规程。其中原则主要是指 共同的信念，而规范是指规范了权利和义务的行为标准，规 则是某些领域的禁令或者指令，议事规程则是进行集体行动 的约定成俗的惯例［3］。这种概念的定义自问世以来就有种 种缺陷，也饱受批评［4］。许多学者认为克赖斯勒的国际制 度概念仅仅是一个宽泛的描述，它并没有说明制度本身是什 么，缘何而起以及存在意义。但是经过20年的国际关系学 科的发展，新现实主义、新自由主义的兴衰，以及建构主义、 后现代主义的流行。这一概念仍然广为不同流派所接受。 关于国际制度影响的不同范式的讨论 对于国际制度的影响。新自由主义、建构主义、社会制 度主义等不同的学派、理论对此有不同的讨论和分析： 首先，国际关系新自由主义［5］强调国际制度可以通 过以下几种因素改变国内政策:利益分配［6］;制度设计；信 息流通；成员国对未来的预期；降低交易成本；促进国际合作 从一种领域进入另一种领域。比如欧盟各国从煤钢、原子能 联营到经济共同体一直到今天有25国，在外交、环境、经 济等有共同政策的超级国家行为体。 其次，建构主义学派强调国家行为体与国际制度的互动， 这种互动首先表现在国际制度如何塑造国家的身份认同、国 际规范等方面。如马莎费内摩尔认为国家的利益会被他们所 荣辱的国际制度所塑造［7］。而温特则认为国际制度培育了 共同的信念和集体认同。而集体认同认为可以提升不同行为 体的合作联系。国家行为体与国际制度的互动还表现在国家 如何影响国际制度的演进。斯特恩、加内特认为人类思想、 观念、信念以及知识的演进就会促进国际合作以及国际制度 的发展［8］，而温特也认为集体身份